Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А50-25056/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Пермь

24.10.2017 г. Дело № А50-25056/2017 Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 24.10.2017.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Пермского края в интересах муниципального образования «Ординский муниципальный район» в лице администрации Ординского муниципального района (617500, <...>, каб. 201)

к ответчикам: администрации Ординского сельского поселения

(617500, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ПРАВДА» (617610, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614000, <...>).

о признании сделки недействительной,

при участии: прокурора Богданова Д.В. удостоверение

Заместитель прокурора Пермского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Ординского сельского поселения, обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ПРАВДА» о признании недействительным (ничтожным) договор аренды от 10.02.2016, применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно обязании ООО «Сельскохозяйственное предприятие «ПРАВДА» возвратить администрации Ординского сельского поселения земельный участок из земель сельско-хозяйственного назначения с кадастровым номером 59:28:0650101:203.

В судебном заседании от 10.10.2017 года Заместитель прокурора Пермского края заявил ходатайство об отказе от иска в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Отказ от иска судом принят, производство по делу в указанной части прекращено (ст. ст. 49, 150 АПК РФ).

Прокурор в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Неявка указанных лиц, не представление отзыва на иск, не препятствуют рассмотрению спора по существу заявленных требований (ст. ст. 123, 137,

156 АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 17.10.17.

В судебном заседании произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания с помощника судьи Улитиной Е.В. на секретаря судебного заседания ФИО1, отводов заявлено не было.

В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Судом заслушаны объяснения прокурора, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71. 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Прокурор основывает свои требования на том, что 10.02.2016 между администрацией Ординского сельского поселения (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Правда» (далее - ООО «СП «Правда» - арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:28:0650101:203, находящийся по адресу: Пермский край, Ординский района, в 315 м. западнее с. Орда, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 461152 квадратных метра, сроком на 49 лет с 11.02.2016 по 10.02.2065.

18.03.2016 осуществлена государственная регистрация договора.

В ответ на требование от 18.05.2017 № 345 Администрация Ординского сельского поселения сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 59:28:0650101:203 предоставлен в аренду ООО «СП «Правда» на основании п. 12 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов.

Кроме того, Администрация Ординского сельского поселения сообщила, что в соответствии с п. 8 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ) земельный участок предоставлен сельскохозяйственной организации, участвующей в государственной поддержке в сфере развития

сельского хозяйства (входит в реестр получателей государственной поддержки).

Прокурор считает, что указанный договор является ничтожным по следующим основаниям.

Проверкой, проведенной прокуратурой Ординского района установлено, что 02.10.2015 в администрацию Ординского сельского поселения поступило заявление ООО «СП «Правда» о предоставлении в собственность или долгосрочную аренду земельных участков для сельскохозяйственной деятельности.

06.10.2015 главой Ординского сельского поселения издано

постановление № 285 об утверждении схемы расположения земельного участка.

Публикация сообщения о наличии указанного земельного участка не производилась, что подтверждается ответом на требование от 11.07.2017 № 485.

09.11.2015 испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 59:28:0650101:203.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Пунктом 1 ст. 39.6. Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка

крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об

обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ).

Однако предусмотренные Законом № 101-ФЗ условия для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствовали.

Пункт 8 ст. 10 Закона № 101-ФЗ, на который ссылается администрация в качестве основания заключения договора без проведения торгов, к данному правоотношению не применим, так как введен в действие Федеральным законом от 03.07.2016 № 354-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка изъятия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации», т.е. после даты заключения оспариваемого договора.

Подпунктами 7, 8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона; а также на создание дискриминационных условий, то есть запрещены действия органов местного самоуправления, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно п. 1 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Таким образом, заключение договора без проведения торгов нарушает действующее законодательство, а также права неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на заключение договора аренды по результатам проведения торгов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном

ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является

оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, может обратиться прокурор.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Порядок приобретение земельных участков в аренду или собственность регламентирован Земельным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Пунктом 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ установлены основания заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Нормой подп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях,

установленных Федеральным законом от 24.07.202 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно положениям п. 4 ст. 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом РФ.

То есть по общему правилу с проведением торгов.

В период заключения спорного договора Законом № 101 – ФЗ были установлены следующие основания для предоставления земельного участка указанной категории без проведения торгов в соответствии с п. 5.1, 7 ст. 10 указанного закона, то есть лицам, использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок; приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий. Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются случаи бесплатного предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (п. 7 введен Федеральным законом от 18.07.2005 № 87-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 29.12.2010 № 435-ФЗ, от 28.12.2013 № 446-ФЗ).

Доказательства наличия условий, предусмотренных вышеназванными нормами, на момент заключения договора аренды, сторонами сделки не представлены. Из ответа Общества «СП «Правда» от 08.06.2017 № 56 следует, что указанное лицо ранее земельным участком с кадастровым номером 59:28:0650101:203 не пользовалось.

Ответчики в нарушение ст. ст. 9, 131 Арбитражного процессуального

кодекса РФ требования суда не исполнимы, мотивированные отзывы в суд не представили.

Со стороны ответчиков в суд представлены соглашение о расторжении договора аренды от 01.08.2017 и акт приема – передачи земельного участка.

Между тем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 422 Гражданского

кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Подпунктами 7, 8 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона; а также на создание дискриминационных условий, т.е. запрещены действия органов местного самоуправления, которые могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Согласно п. 1 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Таким образом, заключение договора без проведения торгов нарушает действующее законодательство, а также права неопределенного круга лиц, которые могли бы претендовать на заключение договора аренды по результатам проведения торгов.

Само по себе соглашение о расторжении договора, зарегистрированное в установленном порядке, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной. Принимая во внимание представленный в материалы дела акт приема – передачи (возврата земельного участка из аренды) и принятия судом отказа от иска в части применения последствий недействительности сделки, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Однако, поскольку прокурор, администрации Ординского сельского поселения освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ПРАВДА» в доход бюджета в сумме 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.02.2016, заключенного между администрацией Ординского сельского поселения и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ПРАВДА».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «ПРАВДА» (617610, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин