Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А75-9509/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9509/2017
21 сентября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (ОГРН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, панель 18) к обществу с ограниченной ответственностью «РВ-Диалог» (ОГРН <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)  о взыскании 1 975 470 рублей 70 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВ-Диалог» (далее – ответчик) о взыскании 1 975 470 рублей 70 копеек, в том числе:1 901 011 рублей 32 копейки - основной задолженности,        74 459 рублей 38 копеек - законной неустойки (пени).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения от 07.12.2014 №15-63, по договору теплоснабжения от 01.07.2016 №16-49, по договору теплоснабжения от 01.01.2017 №16-91, по договору поставки технической и очищенной воды (водоснабжения) от 16.12.2015 №15-69, по договору поставки технической и очищенной воды (заправка бойлеров) от 16.12.2015 №15-70.

Определением суда от 10.08.2017 судебное заседание отложено  на 11.09.2017 в 10 час. 00 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечил, ранее в дело представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в части основного долга в размере 1 901 011 рублей 32 копейки (в том числе задолженность отдельно по каждому договору) ответчик не оспаривает, при этом ссылается на факт частичной оплаты задолженности. Требование в части взыскания процентов не признал, сослался на тяжелое материальное положение (л.д. 122-125).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 14.09.2017 года, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договорам теплоснабжения от 07.12.2014 №15-63, от 01.07.2016 №16-49, от 01.01.2017 №16-91, истец (теплоснабжающая организация) произвел поставку тепловой энергии в горячей воде ответчику (потребителю) на общую сумму 1 935 351 рубль 49 копеек, в том числе в период с мая по июнь 2016 года по договору от 07.12.2014 №15-63 на сумму 377 976 рублей 07 копеек, в период с октября 2016 года по февраль 2017 года по договору от 01.07.2016 №16-49 на сумму 396 647 рублей 29 копеек, в период с января по март 2017 года по договору от 01.01.2017 №16-91 на сумму 1 160 728 рублей 13 копеек.

С учетом частичного погашения задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам составила 1 786 913 рублей 08 копеек.

Кроме того, во исполнение обязательств по договору поставки технической и очищенной воды (водоснабжения) от 16.12.2015 №15-69, по договору поставки технической и очищенной воды (заправка бойлеров) от 16.12.2015 №15-70 истец (поставщик) произвел поставку ответчику (абоненту) технической и очищенной воды на сумму 133 269 рублей 94 копеек, в том числе в период с  ноября 2016 года по март 2017 года по договору от 16.12.2015 №15-69 на сумму 77 587 рублей 02 копейки, в период с ноября 2016 года по март 2017 года по договору от 16.12.2015 №15-70 на сумму 55 682 рубля 92 копейки.

С учетом частичного погашения задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам составила 114 098 рублей 24 копейки.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истец обращался к ответчику с претензиями об оплате задолженности (л.д. 107-115), поскольку претензии  были оставлены ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд за защитой своих нарушенных прав.

Рассматриваемые правоотношения сторон регламентируются законодательством об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия заключенного договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности перед истцом ответчик не отрицает, исковые требования истца в части взыскания основного долга признал в полном объеме, согласно отзыву на исковое заявление  от 31.07.2017 (л.д.122-125).

Суд находит заявленное ответчиком признание иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены. Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, признание иска ответчиком, суд полагает требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 1 901 011 рублей 32 копейки.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика  договорной неустойки в размере 72 846 рублей 76 копеек, на основании пункта 7.8. договоров теплоснабжения от 07.12.2014 №15-63, от 01.07.2016 №16-49, от 01.01.2017 №16-91, пункта 6.7. договора поставки технической и очищенной воды (водоснабжения) от 16.12.2015 №15-69, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 612 рублей 62 копейки по договору поставки технической и очищенной воды (заправка бойлеров) от 16.12.2015 №15-70, согласно расчетам истца, приведенным в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан частично ошибочным, надлежащий расчет неустойки составляет 52 917 рублей 79 копеек.

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 52 917 рублей 79 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 также разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления от стороны ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, не превышает надлежащего расчета, судом принимается.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 612 рублей 62 копейки.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 32 424 рубля 56 копеек на ответчика, в остальной части на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВ-Диалог» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия» 1 987 966 рублей 29 копеек, в том числе основной долг в размере 1 901 011 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 612 рублей 62 копейки, договорную неустойку (пеню) в размере 52 917 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 424 рубля 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       А.Х.Агеев