Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А12-27348/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело № А12-27348/2018 «18» октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КалинкА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда, о признании недействительным решения общего собрания,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность от 17.06.2016г. от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КалинкА» о признании недействительным решения решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КалинкА» о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и назначении управляющим ФИО3

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования и просила признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КалинкА» о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и назначении управляющим ФИО3, содержащееся в протоколе внеочередного собрания участников, на основании которого 03.08.2018 и 15.08.2018 совершены нотариальные действия по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении о смене директора.

Ответчик и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ответчик возражений относительно заявленных требований не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив

фактические обстоятельства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.08.2018 и 15.08.2018 в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда поданы заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которому прекращены полномочия генерального директора ФИО1 и указанные полномочия возложены на управляющего ФИО3.

10.08.2018 и 22.08.2018 ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда приняты решения об отказе в государственной регистрации указанных изменений, поскольку заявления содержат недостоверные сведения.

Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Торговый дом «Калинка» в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Закона к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Закона, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств уведомления истца о проведении общего собрания участников с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий исполнительного органа и о назначении исполнительного органа, а также направления сведений о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы, обществом не предоставлено.

Общество, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств фактического проведения внеочередного общего собрания участников суду не представило, тогда как в регистрирующий орган подавались заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ о смене генерального директора общества.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, принятие решения о переизбрании генерального директора ООО «Торговый дом «Калинка», на основании которого 03.08.2018 и 15.08.2018 в регистрирующий орган поданы заявления о смене директора в отсутствие доказательств проведения общего собрания не соответствует требованиям закона.

В данном случае нарушаются права и законные интересы истца, как участника общества, на участие в управлении обществом, поскольку возникает неопределенность в управлении обществом единоличным исполнительным органом (директором).

В связи с изложенным, решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Торговый дом «КалинкА» ФИО1 не может порождать никаких юридических последствий, поскольку приняты с существенными нарушениями положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Поэтому, исходя из установленных обстоятельств, и в силу указанных норм закона, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ООО «Торговый дом «КалинкА».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КалинкА» о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и назначении управляющим ФИО3, содержащееся в протоколе внеочередного собрания участников, на основании которого 03.08.2018 и 15.08.2018 совершены нотариальные действия по свидетельствованию подлинности подписи на заявлении о смене директора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КалинкА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов