Решение от 21 января 2022 г. по делу № А70-19065/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19065/2021
г. Тюмень
21 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 января 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты - Мансийский автономный округ-Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-ЭлектроТюмень» (625051, <...>, каб. 302, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 578 271 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 по доверенности от 26.05.2021, от ответчика - явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транзит-Электро-Тюмень» (далее - ответчик) о взыскании 2 511 168 руб. 54 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.12.2014 № Н/03-7 за июль 2021 года, 67 102 руб. 58 коп. пени за период с 21.07.2021 по 28.09.2021, начисленной в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003№ 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 26 Закона об электроэнергетике.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом (уведомление в деле – л. д. 129).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Судом установлено, что между открытым акционерным обществом электроэнергетики и электрофикации «Тюменьэнерго» (исполнитель, правопредшественник истца) и обществом «Транзит-Электро-Тюмень» (заказчик) заключен договор (л. д. 72-81) с протоколом разногласий от 22.01.2015 (л. д. 82, оборот), протоколом согласования разногласий от 29.01.2015 (л.д. 83-84), в редакции дополнительного соглашения к договору от 19.08.2015 № 1 (далее – дополнительное соглашение № 1, л. д. 23-24), дополнительного соглашения к договору от 15.10.2015 № 2 (далее – дополнительное соглашение № 2, л. д. 25-28), дополнительного соглашения к договору от 28.12.2015 № 4 (далее - дополнительное соглашение № 4, л. д.29-32), дополнительного соглашения к договору от 18.01.2016 № 5 (далее - дополнительное соглашение № 5, л. д. 33-35), дополнительного соглашения к договору от 12.07.2016 № 7 (далее - дополнительное соглашение № 7, л. д. 38-41), дополнительного соглашения к договору от 14.10.2016 № 9 (далее - дополнительное соглашение № 9, л. д. 42-45), дополнительного соглашения к договору от 10.11.2017 № 11 (далее - дополнительное соглашение № 11, л. д. 46-48), дополнительного соглашения к договору от 05.02.2018 № 12 (далее - дополнительное соглашение № 12, л. д.49-52), дополнительного соглашения к договору от 20.06.2018 № 13 (далее - дополнительное соглашение № 13, л.д. 53-56), дополнительного соглашения к договору от 12.11.2018 № 14 (далее - дополнительное соглашение № 14, л.д.58-61), дополнительного соглашения к договору от 05.06.2019 № 15 (далее - дополнительное соглашение № 15, л.д.62-63), дополнительного соглашения к договору от 28.06.2019 № 16 (далее - дополнительное соглашение № 16, л. д. 64-65), дополнительного соглашения к договору от 21.10.2019 № 17 (далее - дополнительное соглашение № 17, л. д. 66-67), дополнительного соглашения к договору от 03.11.2020 № 19 (далее - дополнительное соглашение № 19, л.д. 68-71) по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором, по индивидуальному тарифу, утвержденному уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО) (пункт 2.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2015 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с даты введения в действие индивидуального тарифа, установленного РЭК Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, но не ранее момента заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности между заказчиком и сбытовой организацией, производящей присоединение к сети заказчика, по единым котловым тарифам и действует по 31.12.2015 (пункт 8.1 договора).

В случае, если ни одна из сторон не направила другой стороне в срок не менее чем за месяц до окончания срока действия договора уведомление о расторжении договора, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора, то настоящий договор считается продленным до конца следующего календарного года на тех же условиях (абзац 1 пункта 8.2 договора).

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к договору № 19 стороны пришли к соглашению пролонгировать договор на 2021 год.

В силу пункта 6.1 договора расчетным периодом для определения объема исполненных сторонами обязательств по договору является один календарный месяц.

Во исполнение условий договора в июле 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии и мощности на общую сумму 2 511 168 руб. 54 коп., что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии, ведомостью контроля договорной и заявленной мощности, актом объема переданной электрической энергии и мощности, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (л. д. 97-106).

На оплату оказанных услуг ответчику выставлена счет-фактура от 31.07.2021 № 90-0721/10 (л.д. 107).

При расчете стоимости оказанных услуг истцом применены тарифы, установленные распоряжением Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.12.2020 № 31 (л. д. 110-113).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 12.10.2021, от 13.12.2021), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

При этом, в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ, непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Факт оказания истцом услуг по передаче электроэнергии и мощности на объекты ответчика подтвержден материалами дела (акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, ведомость контроля договорной и заявленной мощности, акт объема переданной электрической энергии и мощности, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии, л. д. 97-106).

Доказательства оплаты задолженности в заявленном истцом размере в материалы дела не представлены (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя истца в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору за июль 2021 года подлежат удовлетворению в размере 2 511 168 руб. 54 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 67 102 руб. 58 коп. пени, начисленной в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, за период с 21.07.2021 по 28.09.2021 (л.д. 10) по день фактической оплаты долга. Из расчета истца следует, что неустойка начислена на несвоевременно внесенные промежуточные (авансовые) платежи.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их (пункт 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15 (1) и 15 (3) Правил № 861.

Как следует из статей 421 и 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Поскольку данное условие касается ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Между тем условиями заключенного сторонами договора прямо не предусмотрено начисление неустойки на авансовые (промежуточные) платежи.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки на сумму авансового платежа отсутствуют.

В соответствии с пунктом 6.16 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится по 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным, исходя из объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» и на основании выставленного счета-фактуры. Счет-фактура выставляется в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором. Обязательства заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Между тем, как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), в редакции, действовавшей на момент заключения договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна была осуществляться в следующие сроки: а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. Все иные потребители услуг по передаче электрической энергии (кроме гарантирующих поставщиков и населения), оплачивающие по договору эти услуги, производят расчет на условиях 50-процентной предоплаты, если иное не установлено соглашением сторон.

Следовательно, норма пункта 15(2) Правил № 861 являлась диспозитивной и могла применяться постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное.

Впоследствии принято Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» (далее - Постановление № 1419), вступившее в законную силу 03.01.2017, которым пункт 15(3) Правил № 861, регулирующий порядок расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, изложен в новой редакции, предусматривающей, что стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В пункте 4 статьи 426 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Устанавливая обязательный для сторон порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, положения пункта 15(3) Правил № 861 направлены на обеспечение равномерной и стабильной оплаты услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии с целью исключения возможности необоснованного кредитования потребителей за счет средств, подлежащих выплате сетевым организациям, что соответствует таким принципам организации экономических отношений и основам государственной политики в сфере электроэнергетики, как обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации и обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики (абзацы первый и восьмой пункта 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Императивность этих положений подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 № АКПИ17-706.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 не установлено, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В то же время часть 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу. Поскольку иной срок вступления в силу изменений, внесенных постановлением № 1419 в Правила № 861, не установлен, они подлежат применению в настоящем случае.

Таким образом, в соответствии с правилами статей 4, 422 ГК РФ к отношениям сторон по договору подлежат применению положения пункта 15(3) Правил № 861 в редакции Постановления № 1419, регламентирующие сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, а не положения пункта 6.16 договора, согласованного до вступления в силу указанных изменений в законодательстве.

Таким образом, услуги по передаче электрической энергии, оказанные в июле 2021 года должны были быть оплачены не позднее 20.08.2021, следовательно, ответственность в виде уплаты пени возникает для ответчика с 21.08.2021.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Проверив расчет законной неустойки за период с 21.07.2021по 28.09.2021 в размере 67 102 руб. 58 коп. (л. д. 10), суд признает его ошибочным, поскольку ответственность в виде уплаты неустойки за июль 2021 года возникает для ответчика с 21.08.2021.

Судом произведен собственный расчет неустойки за период с 21.08.2021 по 28.09.2021 сумма неустойки составила 48 967 руб. 79 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения представителя истца суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в размере 48 967 руб. 79 коп. пени за период с 21.08.2021 по 28.09.2021, начисленной на основании пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 40 448 руб. (платежное поручение от 23.09.2021 № 54476, л.д. 13).

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца государственная пошлина в размере 35 639 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму расходов по уплате государственной пошлины по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в редакции от 11.05.2010).

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Указанная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211.

С учетом положений пункта 48 Постановления № 7 требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму расходов по уплате государственной пошлины являются обоснованными, проценты подлежат начислению с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы долга.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Электро-Тюмень» (625051, <...>, каб. 302, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 511 168 руб. 54 коп. основного долга, 48 967 руб. 79 коп. пени, 35 639 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 595 775 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Электро-Тюмень» (625051, <...>, каб. 302, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) пени на сумму основного долга 2 511 168 руб. 54 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, начиная с 29.09.2021 по день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транзит-Электро-Тюмень» (625051, <...>, каб. 302, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Россети Тюмень» (628408, Ханты-Мансийский Автономный Округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму расходов по уплате государственной пошлины, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Игошина Е.В.