Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А31-15241/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15241/2021
г. Кострома
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Люкс», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Костромской завод строительных материалов», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35100 руб. задолженности,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М.,

при участии в заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 12.02.2021), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.04.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Люкс», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Костромской завод строительных материалов», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35100 руб. задолженности.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признает.

После перерыва, объявленного в судебном заседании до 15 час. 50 мин. 08.04.2021, стороны позиции не изменили.

К материалам дела приобщен письменный отзыв ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ООО "Люкс" (покупатель, истец) и ООО "Костромской завод строительных материалов" (поставщик, ответчик) заключен договор поставки № 2180А/12/03 от 18.12.2018 года, согласно которому поставщик обязался передавать в собственность покупателя строительные материалы и иную продукцию производственно-технического назначения.

В соответствии с пунктом 3.2. заключенного договора покупатель оплачивает товар на условиях предоплаты в размере 100% цены товара, указанной в спецификации.

29 апреля 2020 года ответчиком ООО "Костромской завод строительных материалов" был выставлен ООО "Люкс" счет на оплату № 661 на общую сумму 35 100 рублей за поставку газосиликатных блоков стеновых (плотность 500; размер 600x200x300) в количестве 9 куб.м. по цене 3 900 руб.

Согласно выставленному Счету № 661 товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика.

Платежным поручением № 70 от 29.04.2020 года истец перечислил на счетответчика денежные средства в размере 35100 руб.

Поставщик поставку продукции не произвел.

06 мая 2020 года истец обратился к ответчику с письмом, в котором указал, что ввиду не осуществления поставки продукции по договору поставки № 2180А/12/03 без обоснования причин, истец просит незамедлительно произвести возврат денежных средств в сумме 35100 руб. по указанным реквизитам в течение 3 банковских дней. В противном случае истец вынужден будет обратиться в суд.

Поскольку в досудебном порядке спор между сторонами урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признает. Заявил, что ни в счете № 661 от 29.04.2020, ни платежном поручении от 29.04.2020 №70 договор поставки № 2180А/12/03 от 18.12.2018 в качестве основания платежа не указан. Спецификация с определением условий поставки и срока поставки, как это предусмотрено п.2.1. договора поставки № 2180А/12/03 от 18.12.2018, не подписывалась сторонами. Заявка об отгрузке товара, в соответствии с п.5.2. договора поставки, истцом не подавалась. Кроме того, между сторонами был заключен договор хранения №2122/10/03 от 31.10.2018, в соответствии с которым по накладной №678 от 08.11.2018 истцу был передан товар: газосиликатные блоки стеновые (Плотность; 500; размер: 600x200x300) - 27,00 куб.м, клей Thermocube с ПМД (Вес:25кг) - 48 упак. Считает, что товар передан в распоряжение истца, и после оформления истцом документов о возврате товара ответчику, ответчик готов передать и документально оформить передачу товара в адрес истца.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Сторонами в договора было согласовано условие о предварительной оплате покупателем товара.

Вопросы, связанные с предварительной оплатой товара, регулируются статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющейся специальной по отношению к нормам пункта 4 статьи 486 и пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт того, что истец произвел предварительную оплату за товар по договору поставки, материалами дела подтвержден.

Доказательства передачи предварительно оплаченного товара истцу на сумму 35100 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик отказывается передать товар или возвратить сумму предварительной оплаты по мотивам, указанным в отзыве.

Таким образом, ответчик поставку товара на сумму предварительной оплаты не осуществил, на требование истца о возврате денег, сумму предварительной оплаты не возвратил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность в указанном размере. В настоящее время основания для удержания указанной суммы предварительной оплаты у ответчика отсутствуют.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что между сторонами был заключен договор хранения №2122/10/03 от 31.10.2018, в соответствии с которым по накладной № 678 от 08.11.2018 им истцу был передан товар, который ответчику не возвращен; а также о том, что после оформления истцом документов о возврате товара ответчику, ответчик готов передать и документально оформить передачу товара в адрес истца, судом рассмотрены.

Указанные доводы не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку между сторонами имеется спор из договора хранения. В настоящее время у ответчика имеется перед истцом денежное обязательство возвратить сумму предварительной оплаты за товар, а встречное денежное обязательство у истца перед ответчиком отсутствует.

В связи с этим, требования истца о взыскании с суммы предварительной оплаты за товар подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромской завод строительных материалов», г. Кострома, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люкс», <...> руб. задолженности, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется на исполнение непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова