Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А81-7453/2023

12/2023-55001(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7453/2023
г. Салехард
23 ноября 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 937 381 рубля 06 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 02.02.2023; от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" (далее – ООО "Пургазсервис"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "Ямалкоммунэнерго"; Ответчик) о взыскании 1 937 381 рубля 06 копеек пени по договору транспортировки газа № 17-02-03 от 05.12.2016 и договору поставки транспортировки газа № 2832/16 от 14.12.2016 за период с 19.02.2021 по 18.04.2023.

От ответчика поступил отзыв на иск, считает, что заявленный истцом размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, просит уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, относительно отзыва ответчика представил письменные возражения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в

Для доступа к материалам дела А81-7453/2023в режиме ограниченного доступа на

полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» (Поставщик), АО "Ямалкоммунэнерго" (Покупатель) и ООО "Пургазсервис" («Газораспределительная организация» (ГРО)) был заключен договор поставки и транспортировки газа № 2832/16 (далее - договор № 2832/16). В последующем между Сторонами каждый год подписывались дополнительные соглашения к договору № 2832/16 об его продлении и установлении ориентировочного объема газа.

Дополнительным соглашением № 4 от 11.11.2020г. срок действия договора № 2832/16 продлен до 31.12.2021г.

Дополнительным соглашением № 5 от 24.11.2021г. срок действия договора № 2832/16 продлен до 31.12.2022г.

Согласно п. 1.1. договора № 2832/16 Поставщик обязался поставлять газ, ГРО обеспечить транспортировку газа, а Покупатель принимать и оплачивать газ.

В соответствии с п.6.5. договора № 2832/16 100% стоимости потребленного объема газа и услуг по его транспортировке Покупатель оплачивает до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, за поставку газа - Поставщику, за транспортировку газа - ГРО, на основании акта о количестве поданного-принятого газа.

Акт оказанных услуг по транспортировке газа, оформленный ГРО, составляется на основании акта о количестве поданного-принятого газа (п. 6.9. договора № 2832/16).

Согласно п.8.2. договора № 2832/16 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, а также услуг по его транспортировке, Покупатель уплачивает Поставщику/ГРО пеню, размер которой составляет:

- 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты - в период с 1 по 60 календарный день просрочки;

- 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты - в период с 61 по 90 календарный день просрочки;

- 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты - в период с 9,1 дня просрочки по день фактической оплаты.

05 декабря 2016 года между АО "Ямалкоммунэнерго" (Потребитель) и ООО "Пургазсервис" («Газораспределительная организация» (ГРО)) был заключен договор транспортировки газа № 17-02-03 (далее - договор № 17-02-03). В последующем между Сторонами каждый год подписывались дополнительные соглашения к договору № 17-0203 об его продлении и установлении ориентировочной суммы оказываемых услуг на год.

Дополнительным соглашением № 4 от 11.01.2021г. срок действия договора № 1702-03 продлен до 31.12.2021г.

Дополнительным соглашением № 5 от 20.12.2021г. срок действия договора № 1702-03 продлен на 2022г.

Согласно п.2.1. договора № 17-02-03 ГРО обязуется оказывать услуги по транспортировке приобретенного Потребителем у Поставщика природного газа до границ газопроводов Потребителя, а Покупатель обязуется принимать транспортируемый газ и оплатить услуги по его транспортировке в согласованных объемах.

В соответствии с п.6.4. договора № 17-02-03 расчётным периодом для осуществления расчётов Потребителя с ГРО является один месяц.

ГРО ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем поставки, направляет Потребителю счёт-фактуру с приложением акта о количестве транспортированного газа, подписанного уполномоченным представителем ГРО.

Потребитель осуществляет оплату за транспортировку газа до 18-го числа месяца, следующие за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 6.5. договора № 17-02-03).

Согласно п.9.2. договора № 17-02-03 - в случае неоплаты в срок услуг по транспортировке газа, Потребитель выплачивает ГРО пеню в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Таким образом, согласно п. 6.5 договора № 17-02-03 от 05.12.2016 и договора № 2832/16 от 14.12.2016 Ответчик обязан осуществлять оплату за транспортировку газа в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из прилагаемых копий платежных поручений, свои обязательства по оплате оказанных услуг Ответчик выполнял недобросовестно - оплата за 2021, 2022 год производилась Ответчиком с просрочкой, в связи с чем на сумму просроченного платежа за период с 19.02.2021г. по 18.04.2023г. начислена пеня в размере 1 937 381 руб. 06 коп. (с учётом моратория на начисление неустойки).

22.06.2023г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об уплате пени. 27.06.2023г. (как следует из отчета об отслеживании отправления Почты России) претензия Ответчиком была получена, но ответа на претензию получено не было, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент

обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 30 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, установлено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, не погасив своевременно задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец просит удовлетворить исковые требования в оставшейся части о взыскании договорной неустойки.

Неустойка в силу статьи 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчик в отзыве на иск не отрицает факт просрочки исполнения обязательства по Договору. Вместе с тем просит применить статью 333 ГК РФ.

Доводы Ответчика о наличии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вопрос о соразмерности/несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств подлежит установлению в каждом конкретном деле с учетом представленных сторонам доказательств и взаимоотношений сторон.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Вместе с тем, ответчик доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки за нарушение обязательств по оплате последствиям нарушения обязательства, не представил.

Очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства судом из материалов дела не усматривается.

Документов, позволяющих прийти к выводу, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не имеется.

Принцип свободы договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

Размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору согласован сторонами.

Ответчик, заключая Договор с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

По мнению суда, предусмотренная договорами ответственность в виде уплаты неустойки соразмерна характеру допущенного нарушения при исполнении обязательств по договору. Размер ответственности отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, соответствующим условиям Договора, период просрочки исполнения обязательства определен истцом правильно, вследствие чего, неустойка подлежит взысканию в сумме согласно расчету, представленному истцом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пургазсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.11.2002, адрес: 625007, <...>) 1 937 381 рубль 06 копеек пени по договору транспортировки газа № 17-02-03 от 05.12.2016, договору поставки и транспортировки газа № 2832/16 от 14.12.2016 за период с 19.02.2021 по 18.04.2023 и 32 374 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 1 969 755 рублей 06 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

С.В. Соколов

Судья