Решение от 30 января 2019 г. по делу № А75-7388/2018

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7388/2018
31 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» (ОГРН <***> от 22.09.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 3А/9, помещение 1, офис 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» (ОГРН <***> от 28.12.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628387, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Пыть-Ях, мкр. 7-й, ДАО ЮБ ГПЗ) о взыскании 622 496 рублей 41 копейки, а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» о взыскании 424 899 рублей 85 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ЮграРегионСевер» (ОГРН <***>), при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.09.2018, от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» (далее – ответчик) о взыскании 622 496 рублей 41 копейки.

Определением суда от 24.08.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» о взыскании 424 899 рублей 85 копеек.

Определением суда от 10.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮграРегионСевер».

Определением суда от 13.12.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 24.01.2019 на 10 час. 30 мин.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявлял, определения суда не исполнил.

Ответчик явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал, встречный иск поддержал.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, отзыв не представило.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № 8-4 от 05.06.2017 (далее – договор), согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить Работы по заданию Заказчика в соответствии с Договором и Рабочей Документацией, включая: выполнение работ по капитальному ремонту с использованием Материалов, стоимость которых не должна превышать региональных цен УМТО ООО «РН-Юганскнефтегаз», своими силами и средствами или силами и средствами субподрядных организаций и Оборудования в соответствии с разделом 5 настоящего Договора; выполнение обязательств в течение гарантийного срока (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ по Договору составляет 622 496 рубля 41 копейка.

Расчет за фактически оказанные услуги производится Заказчиком в течение 30 дней со дня исполнения обязательств по договору (отдельном этапу договора) (п. 4.2. договора).

Договор вступает в силу с 06.06.2017 и действует по 25 декабря 2017 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец в материалы дела представил акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 10.11.2017, справку о

стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 10.11.2017, счет-фактуру от 10.11.2017 на сумму 622 496 рублей 41 копейка (т.1, л.д. 65-73).

Поскольку обязательство по оплате стоимости работ исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец направил ответчику претензию от 12.04.2018 (т.1, л.д. 20- 21), затем обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение факта выполнения работ и принятие работ заказчиком истец представил в дело акт о приемке выполненных работ, подписанный представителями сторон и скрепленный оттисками печатей организаций.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт выполнения работ на сумму 622 496 рублей 41 копейка не оспаривал, вместе с тем пояснил, что частично оплатил работы на сумму 100 000 рублей, в подтверждение чего представил в дело расходный кассовый ордер № 1146 от 29.12.2017 (т.2, л.д. 49), подтверждающий факт частичной оплаты задолженности ООО «Олимп- Югра» через работника истца ФИО3.

Факт частичной оплаты долга подтверждается и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 31.03.2018 (т.2, л.д. 138), согласно которого ответчик 29.12.2017 оплатил истцу через работника истца ФИО3 525 000,00, что подтверждается представленными в дело расходными кассовыми ордерами (т.2, л.д. 141- 146).

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере 522 496 рублей 41 копейка (с учетом частичной оплаты долга ответчиком в размере 100 000,00 рублей).

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 968 рублей 06 копеек на ответчика, в остальной части (2 481 рубль 94 копейки) - на истца.

Вместе с тем, ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением к истцу о взыскании 424 899 рублей 85 копеек, в том числе 24 899 рублей 85 копеек - стоимость генподрядных услуг, 300 000 рублей штрафа за привлечение субподрядчиков без предварительного письменного согласия генподрядчика, 100 000 рублей штрафа за

непредставление или предоставление не в полном объеме подрядчиком информации о субподрядчиках.

Согласно п. 4.36. договора Подрядчик (субподрядчик) уплачивает Генподрядчик (заказчику) стоимость генподрядных услуг в размере 4% от стоимости цены по договору, в том числе НДС (по ставке установленной действующим законодательством РФ).

Таким образом, с учетом стоимости работ по договору (622 496 рублей 41 копейка) стоимость генподрядных услуг составляет 24 899 рублей 85 копеек. Факт оказания генподрядных услуг подтверждается подписанным сторонами актом № 95 от 10.11.2017 (т.2, л.д.50).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что задолженность по генподрядным услугам истцом (ответчиком по встречному иску) не оплачена, указанное требование ответчика (истца по встречному иску) подлежит удовлетворению.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик указал, что согласно разделу 3 акта выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 10.11.2017 (том 2, л.д. 98-104) подписанного сторонами следует, что в указанный период времени на спорном объекте были выполнены и заактированы работ по рентгенографическому контролю трубопроводов. Указанные работы не могли проводиться истцом в связи с отсутствием у последнего разрешительной документации на этот вид работ. Из претензии ООО «РН- Юганскнефтегаз» № 10/05-04-1146 от 25.05.2018 (том 2, л.д. 91-92) следует, что для выполнения работ по рентгенографическому контролю сварных стыков трубопроводов было привлечено ООО «ЮграРегионСевер» (третье лицо), при этом ООО «РемТехСервис» договор на указанные работы с третьим лицом не заключал, а работы выполняемые указанным лицом предъявлены к оплате истцом (ООО «Олимп-Югра»).

Определением от 13.12.2018 суд предложил истцу представить для приобщения к материалам разрешительную документацию на право производства работ по рентгенографическому контролю сварных стыков трубопроводов (актуальную на период август – ноябрь 2017 г.), а также представить пояснения (мотивированные и документально обоснованные) относительно того, кем (истцом или иным лицом) выполнялись , заактированные в разделе 3 акта выполненных работ (форма КС-2) № 4 от 10.11.2017 (том 2, л.д. 98-104).

Вместе с тем, указанное определение истцом не исполнены, испрашиваемые доказательства в дело не представлены.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктами 7 и 8 Приложения № 15 к договору подряда № 8-4 от 05.06.2017 (т.2, л.д. 117-127) за привлечение субподрядчиков без предварительного письменного согласия Заказчика предусмотрен штраф в размере 300 000,00 рублей за каждый факт; за непредставление или предоставление не в полном объеме подрядчиком информации Заказчику о субподрядчиках, предоставление которой предусмотрено договором – штраф 100 000,00 рублей за каждый факт.

Поскольку неустойка (штраф) предусмотрена договором, факт нарушения условий договора установлен судом и подтверждается материалами дела, требование ответчика (истец по встречному иску) о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с положениями статей 110 -112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины о встречному иску относятся на истца (ответчика по встречному иску).

В абзаце седьмом пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлен запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 данного Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

С учетом смысла названной нормы запрет осуществления зачета после возбуждения производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) должника (истец), влекущий за собой нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, распространяется и на зачет, который производится по решению суда в порядке абзаца второго пункта 5 статьи 170 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом

встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В этой связи, учитывая, что определением от 02.07.2018 Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры возбуждено производство по делу № А75-9722/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ремтехсервис», у суда отсутствуют правовые основания для зачета первоначальных и встречных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» основной долг в размере 522 496 рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 481 рубль 94 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 968 рублей 06 копеек.

Встречные исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремтехсервис» основной долг (услуги ген.подрядчика) в размере

24 899 рублей 85 копеек, а также договорную неустойку (пеню) в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Югра» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 498 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его от принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Х. Агеев