Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А27-19969/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело № А27-19969/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г.                                                                                              г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 г., решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2023,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод» (г. Прокопьевск, ИНН <***>) к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (г. Березовский, ИНН <***>) о взыскании долга по договору поставки, пени,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод» 09.10.2024 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании задолженности по договору № СК-280/23 от 19.07.2023 в размере 2 560 000 руб., пени в размере 74 424 руб. (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором он заявляет о наличии встречных требований к истцу в виде уплаты неустойки за просрочку поставки товара по универсальным передаточным документам № 386 от 23.11.2023, № 464 от 28.12.2023,  в размере 19 565 руб., просит уменьшить сумму задолженности на 19 565 руб. Ответчик указал, что до зачета встречной пени долг составляет 2 520 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании признал доводы ответчика верными, ходатайствовал об уточнении заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика 2 500 344 руб. задолженности, 81 601 руб. 83 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уточнение размера исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод» (поставщик, ООО «РМЗ») и акционерным обществом «Угольная компания «Северный Кузбасс» (покупатель, АО «Угольная компания «Северный Кузбасс») был заключен договор № СК-280/23 от 19.07.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Наименование, комплектность, ассортимент, количество, стоимость товара, сроки (периоды) поставки, способ доставки, иные условия поставки товара согласовываются в спецификациях (пункт 1.2 договора).

Цена товара и условия оплаты товары согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 2.1 договора).

Между сторонами подписана спецификация № 1-67/ОДА от 19.07.2023, по условиям которой стороны установили следующий порядок оплаты товара: покупатель осуществляет авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости товара в течение 10 дней с даты подписания спецификации. Окончательный расчет в размере 70% от общей стоимости товара покупатель производит в течение 30 дней с даты поставки товара.

Во исполнение обязательства по договору истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 385 от 23.11.2023, № 464 от 28.12.2023 на общую сумму 3 600 000 руб.

Ответчиком был произведен авансовый платеж в размере 1 080 000 руб., оставшаяся сумма в размере 2 520 000 ответчиком не оплачена.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил в полном объеме, ему была направлена претензия № 2/193 от 31.05.2024, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.

Суд в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает признанными ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, поскольку ответчиком они прямо не оспорены, а несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части взыскания долга в размере 2 500 344 руб. подлежат удовлетворению (3600000-1080000-19656).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер ответственности покупателя по этому пункту не может превышать 10% от суммы задолженности по оплате товара. Требования настоящего пункта распространяются на поставленный, но не оплаченный полностью либо частично товар (пункт 5.3 договора).

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.12.2023 по 03.12.2024 в размере 81 601 руб. 83 коп. (с учетом уточнений).

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, произведен на сумму с учетом уже состоявшегося зачета встречной неустойки, не превышает 10% от суммы долга.

Исходя из изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 458 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 1 575  руб. уплаченной государственной пошлины

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (г. Березовский, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод» (г. Прокопьевск, ИНН <***>) 2 500 344 руб. долга, 81 601 руб. 83 коп. неустойки, 102 458 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-механический завод» (г. Прокопьевск, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 575 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.10.2024 № 1936.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                          С.В. Гисич