Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А03-6979/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6979/2024
30 сентября 2024 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена  16 сентября 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., с  использованием    средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании дело                             по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Котельный завод «ЭнергоАльянс», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)                   к обществу с ограниченной ответственностью «Энерком», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 310 568 руб. 40 коп. неосновательного обогащения,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Котельный завод «ЭнергоАльянс» ФИО1, члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-запада» (почтовый адрес: 656002, Барнаул, а/я 115, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2024, диплом АВС 0547545, паспорт,

от третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Котельный завод «ЭнергоАльянс», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерком», г. Барнаул                          о взыскании 310 568 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Котельный завод «ЭнергоАльянс» ФИО1.

Ответчик  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что неосновательное обогащение на стороне ответчика в сумме 310 568,40 руб. отсутствует, поскольку данная предоплата по заявлению самого истца зачтена в счет имевшейся задолженности.

Более подробно доводы ответчика изложены в письменном отзыве на иск.

Истец, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, явку своего представителя не обеспечил.

Арбитражный суд считает возможным на основании части  3 статьи                          156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                     в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 между ООО «Энерком» (Поставщик) и ООО «Котельный завод «Энергоальянс» (Покупатель) заключен договор поставки №023/08-17 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить покупателю товары, согласно спецификаций, согласованных обеими сторонами, а покупатель принять и оплатить товары (далее – товары), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, технические характеристики поставляемых товаров, а также цена, сроки их поставки, сроки и порядок оплаты, определяются настоящим договором, либо подписанной обеими сторонами спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает поставщику товар на основании счетов поставщика по ценам, в порядке и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В спецификации № 5, являющейся приложением № 5 к договору (далее – спецификация), стороны согласовали поставку товара на общую сумму 1 035 228 руб.,                   в том числе: – мотор-редуктор DRV 050/110-9,3 об/мин 0,75 кВт-PS1/F1, в количестве 12 шт. по цене 31 340 руб. за единицу, на общую сумму 376 080 руб.; - мотор - редуктор DRV 040/090-9,3 об/мин 0,55 кВт-PS1/F1, в количестве 6 шт. по цене 22 450 руб. за единицу, на общую сумму 134 700 руб.; - вентилятор ВР100-35-0-3,55 с эл/дв 1,1/300 в количестве 12 штук по цене 37 480 руб., на общую сумму 449 760 руб.; - мотор – редуктор MRV 110-30-4/1500-D3-F1 в количестве 2 штук, по цене 37 344 руб., на общую сумму 74 688 руб.

В пункте 2 спецификации согласованы условия оплаты, согласно которым предварительная оплата 30 (тридцать)% (триста десять тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей 40 копеек) от суммы, указанной в п.1 настоящего приложения оплачивается покупателем на основании выставленного счета №1054/21 от 15.09.2020 путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 (двадцати) календарных дней; окончательный платеж 70% (семьсот двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять рублей 60 копеек) оплачивается покупателем в течение 5 (пяти) банковских дней с момента поступления товара на склад поставщика.

Условия поставки товара согласованы в пункте 3 спецификации, согласно которому доставка товара осуществляется до склада покупателя в г.Барнауле.

Срок поставки: 15 рабочих дней с момента поступления предоплаты по счету №1054/21 от 15.09.2021. Покупатель не вправе отказаться от согласованного на поставку товара (пункты 4,5 спецификации).

Для оплаты товара истец выставил ответчику счет № 1054/21 от 15.09.2021 на сумму 1 035 228 руб.

Платежным поручением №147 от 29.09.2021 ООО «Котельный завод «Энергоальянс» перечислило ООО «Энерком» предоплату, в соответствии с условиями спецификации, в сумме 310 568 руб. 40 коп., указав в качестве назначения платежа: «Оплата за материалы (мотор-редуктор и пр.), счет 1054/21 от 15.09.2021 В т.ч. НДС (20%) 51761-40».

30.11.2021 года ООО «Энерком» направило ООО «Котельный завод «Энергоальянс» уведомление о готовности товара к отгрузке, с просьбой произвести окончательный платеж в размере 70% - 724 659 руб.

Как указал истец, покупатель окончательный платеж не произвел, мер к получению товара не предпринял.

01.03.2023 ООО «Энерком» направило ООО «Котельный завод «Энергоальянс» очередное уведомление о готовности товара к отгрузке, с просьбой произвести окончательный платеж в размере 70% - 724 659 руб., которое было получено покупателем 09.03.2023 и оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Энерком»  в Арбитражный  суд Алтайского края с исковым заявлением к ООО «Котельный завод «Энергоальянс».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от  18.07.2023 по делу №А03-5162/2023 отказано во взыскании с ООО «Котельный завод «Энергоальянс»  в пользу ООО «Энерком»  окончательной оплаты в размере 70% согласно Спецификации №5 и счёта № 1054/21 от 15.09.2021.

На основании вышеизложенного ООО «Котельный завод «Энергоальянс»  отказалось от договора и направило в адрес ООО «Энерком»  требование от 08.08.2023                 о возврате денежных средств  в размере 310 568 руб. 40 коп.

Поскольку требование истца о возврате неосновательного обогащения ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В подтверждение наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения истец сослался перечисление ответчику предоплаты по счету №1054/21 от 15.09.2021 в сумме 310 568 руб. 40 коп. и отказа от договора поставки №023/08-17.

Вместе с тем, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12  следует, что применительно к конкретным обстоятельствам спора, а именно: когда из представленных истцом платежных поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, именно истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.

Так, судом установлено, что 02.03.2023 ООО «Энерком»  обратился  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к ООО «Котельный завод «Энергоальянс»  о взыскании задолженности по договору в общей сумме 776 218,44 руб., из них 749 245,60 руб. задолженности по оплате товара по договору поставки от 16.08.2017 №023/08-17 и  26 972, 84 руб.  неустойки.

Указанные требования мотивированы тем, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 23.01.2023 за покупателем по состоянию на 23.01.2023 числится задолженность в общей сумме 749 245,60 руб.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А03-3121/2023, с общества с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергоальянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерком» взыскано 776 218 руб. 44 коп., в том числе 749 245 руб. 60 коп. задолженности по договору поставки № 023/08-17 от 16.08.2017, 26 972 руб. 84 коп. неустойки за период с 24.01.2023 по 28.02.2023, а также 18 524 руб. судебных расходов. Начиная с 01.03.2023 с ответчика в пользу истца присуждена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 749 245 руб. 60 коп.

Таким образом, сумма задолженности в размере 749 245 руб. 60 коп. определена сторонами в результате проведения сверки взаимных расчетов по договору поставки №023/08-17 в целом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 23.01.2023 и актом сверки за 2021 год.

В последующем, согласно представленному в материалы дела гарантийному письму от 23.01.2023 №007 ООО «Котельный завод «Энергоальянс»  подтвердило  задолженность в сумме 749 245,60 руб. и  попросило зачесть предоплату по счету №1054/21 от 15.09.2021 в размере 310 568 руб. 40 коп. в счет общей задолженности.

Таким образом, взысканная решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2023 по делу № А03-3121/2023 задолженность образовалась в результате сальдирования по договору поставки № 023/08-17 от 16.08.2017 и зачета предоплаты в сумме 310 568,40 рублей в счет имевшейся задолженности по договору.

Следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика в сумме                    310 568,40 руб. отсутствует, поскольку данная предоплата по заявлению истца  зачтена в счет имевшейся задолженности, а решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2023 по делу № А03-3121/2023 с истца взыскана итоговая сумма задолженности с учетом всех платежей по договору.

При этом взысканная решением сумма  от 22.05.2023 по делу № А03-3121/2023 сумма включена в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Котельный завод «Энергоальянс» в полном объеме, при этом никаких возражений относительно необоснованного учета 310 568,40 рублей при определении общей задолженности ни со стороны истца, ни со стороны временного управляющего заявлено не было, тем самым они также выразили свое согласие относительно общего сальдо по договору  (определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2024 по делу №А03-16807/2023).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, за недоказанностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату государственной  пошлины суд относит на истца, поскольку суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова