Решение от 25 июня 2018 г. по делу № А56-44522/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44522/2018
26 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТД ДОРМИКС» (адрес: 197022, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 44Н/14. ОГРН: <***>, ИНН: <***> , дата регистрации: 07.12.2016)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КОНСИДЕР» (адрес: 198217, <...>, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н. ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 07.02.2017)

о  взыскании 4 359 351 руб. 03 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018

- от ответчика: не явился. извещен 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД ДОРМИКС» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «КОНСИДЕР» (далее- ответчик) 3 640 170 руб. задолженности, 362 070 руб. 45 коп. неустойки, 357 110 руб. 58 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 44 797 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело слушается в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, с согласия присутствующего в процессе представителя истца и в отсутствие возражений ответчика, открыл судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 12.05.2017 № 80/17, согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 3.1 Договора  условия оплаты следующие: предварительно (до момента отгрузки) – в размере не менее 5% цены партии продукции, отгружаемой на основании одной заявки; в полном объеме- в течение 60 календарных дней со дня отгрузки каждой тонны поставляемой по договору продукции.

Истцом поставлен товар на сумму 10 111 115 руб.; ответчиком произведена частичная оплата; остаток задолженности составляет 3 640 170 руб.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты Товара в виде пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с не поставкой ответчиком в установленный срок товара истцом начислена неустойка по состоянию на 07.03.2018  в размере 362 070 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 3.7.2 дополнительного соглашения от 12.05.2017 Покупатель обязан уплачивать проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму, соответствующую стоимости поставленных, но не оплаченных в срок товаров, в размере 36 % годовых.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом на 07.03.2018 составляет 357 110 руб. 58 коп.

Направленная 16.01.2018 в адрес ответчика претензия об уплате задолженности оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 4.6 Договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга, документально исковые требования истца не опроверг, возражений на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не заявил, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны правильными, соответствующими условиям договора.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНСИДЕР» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ТД ДОРМИКС» 3 640 170 руб. задолженности, 362 070 руб. 45 коп. неустойки, 357 110 руб. 58 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 44 797 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                  С.С.Салтыкова