Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А50-3212/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.10.2020 года Дело № А50-3212/20

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» (617760, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (617764 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 25 683 руб. 60 коп.

При участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2019г.

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 15.06.2020 года

от третьего лица: не явились

Отводов, ходатайств суду не заявлено

ООО «Коммунальные инженерные технологии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате расходов связанных с представлением платежных документов из расчета 60 копеек за квадратный метр общей площади жилых/нежилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «КИТ» путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты АКБ «Проинвестбанк» (ОАО) г. Пермь БИК 045773764, кор/счет 30101810700000000764, р/с <***> (с учетом уточнения, принятого 09.07.2020) в сумме 25 683,60 руб. за период с января по ноябрь 2019 года.

В обоснование истец указывает, что является управляющей компанией, в чьем управлении находятся многоквартирные жилые дома, расположенные в г. Чайковский Пермского края. Общими решениями собственников были приняты решения об оплате расходов управляющей компании связанных с предоставлением платежных документов в виде 60 коп. с одного кв. метра занимаемой собственником площади. В виду того, что часть помещений в данных домах находится в муниципальной собственности, а с 01.01.2019 года между сторонами заключен договор о формировании фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на спец. счете (далее договор) иск предъявлен к настоящему ответчику.

В виду изложенного, просит взыскать за квадратный метр общей площади жилых/нежилых помещений муниципального жилищного фонда в многоквартирных домах, обслуживаемых ООО «КИТ» путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты АКБ «Проинвестбанк» (ОАО) г. Пермь БИК 045773764, кор/счет 30101810700000000764, р/с <***>.

В дальнейшем истец уточнил требования иска, просил взыскать задолженность в сумме 24281,28 руб. Уточнения связаны с принятием доводов ответчика который оспорил нахождение в муниципальной собственности ряда помещений, данные помещения были исключены из расчета.

Вышеуказанные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик требования иска не признал, поскольку истец в квитанции на оплату услуг по капитальному ремонту – отдельной строкой свои услуги не выделял. В отзыве от 13.03.2020 года указывает, что согласно ст. 154 Жилищного Кодекса РФ расходы по выставлению счетов не входят в состав платы за жилое помещение и связаны с осуществлением управляющей компанией своих обязанностей по управлению.

Более того, предъявляя требования по оплате капитального ремонта, истец предъявлял ответчику единую квитанцию на оплату по всем помещениям находящимся в муниципальной собственности, то есть не выделял отдельно строкой оплату по каждому помещению (лицевому счету), что является нарушением п. 3.4.7 договора.

В судебном заседании представители сторон вышеуказанные доводы поддержали.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее:

Между истцом и ответчиком 15.05.2019года заключен договор о формировании фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома на спец. счете. В п. 9.1 стороны распространили срок его действия с 01.01.2019г. по 31.12.2019г. Согласно его условиям Истец, выступая в качестве владельца счета на капитальный ремонт, обязывался провести общее собрания собственников для определения способа формирования счета на кап. ремонт, а также ежемесячно до 1-0 – го числа месяца следующего за истекшим предоставлять ответчику (собственнику) счет на оплату взносов на кап. ремонт с приложением расчета начисленных за месяц сумм взносов на капитальный ремонт в разрезе каждого спец. счета и объекта по форме согласованной в Приложении № 2. (п. 3.4.1, 3.4.7 договора). В свою очередь ответчик выступая в качестве собственника муниципального имущества обязывался производить оплату взносов на кап. ремонт.

В приложениях № 1 и № 2 к вышеуказанному договору стороны согласовали перечень помещений по которым ответчик выступает в качестве собственника, а также размер взносов на кап. ремонт и площадь помещений.

Согласно уточненному иску требования заявлены в отношении помещений, которые находятся или находились в казне МО Чайковский городской округ в период с января по ноябрь 2019 года. Ответчик количество помещений (квартир) и их площадь в виду заявленных уточнений не оспаривает, контрдоводов в данной части не представил.

Во исполнение обязанностей управляющей компании и условий вышеуказанного договора, истцом были проведены общие собрания собственников домов: ул. Вокзальная, 29, 35, 37, 35 «а», 41, 53, 57, 59, 63; ул. М.Горького, 5,18; ул. К. Маркса, 5, 25, 50, 53, 6, ул. Кабалевского, 9, 17, 26, 30; ул. Ленина, 2, 6, 13, 20, 23, 26, 33, 51, 53, 70; ул. Мира, 19,28, 24, 32, 39, ул. Приморский бульвар, 13, 17, 20, 39.

На данных собраниях, собственники помещений домов приняли решение о возмещении ответчику расходов, связанных с предоставлением платежных документов, в виде 60 копеек с одного квадратного метра общей площади жилого/нежилого помещений.

Вышеуказанные решения общих собраний не оспорены, не отменены и являются действующими.

Основанием иска, явился отказ ответчика производить оплату во исполнение принятых решений.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме, что согласно п. 1 и 2 ст. 158 ЖК РФ и собственник помещений в многоквартирном доме с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество обязан производить оплату за содержание общего имущества, которая определяется общим собранием собственников - членов товарищества собственников жилья, что согласно ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме на основе утвержденных органами товарищества смет доходов и расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно положению части 5 статьи 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик как представитель собственника помещений обязан оплачивать указанные расходы, следовательно, ссылка ответчика на включение расходов по выставлению счетов в общий размер квартплаты не состоятельна.

Суд не принимает доводы ответчика, который ставит в зависимость свою обязанность по оплате, от исполнения договора от 15.05.2020г. в части направления ему требований по оплате в разрезе каждого лицевого счета на квартиру (нежилое помещение).

Решение по оплате услуг за ведение счетов, приняты общим собранием собственников и подлежит императивному исполнению.

При анализе условий договора от 15.05.2020 г. суд приходит к выводу, что они не распространяют свое действие на обязанность собственников оплачивать расходы управляющей компании, принятый на общем собрании собственников. Более того, ранее об этом в отзыве от 13.03.2020 год указывал и ответчик (т.1 л.д.224 оборот абз. 3).

Суд также учитывает, что ответчик ни в каком размере оплату расходов по выставлению счетов не произвел, свой статус как исполняющего обязанности собственника по вышеуказанным помещениям не оспаривал, следовательно, доводов о том, что иск предъявлен к ненадлежащему лицу, также не заявлял. Исходя из вышеизложенного суд считает доказанным правовое основание требований.

Арифметическая составляющая расчетов не оспаривается, контррасчет не представлен.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (617764 <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» (617760, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 24281 (двадцать четыре тысячи двести восемьдесят один) руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н.Пугин