Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А07-41755/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41755/2019
г. Уфа
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.02.2020

Полный текст решения изготовлен 02.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тавакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317028000009351)

о взыскании основного долга в размере 1 195 318 руб., неустойки в размере 94 429 руб. 49 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 18.12.2019, удостоверение адвоката № 2400 от 04.12.2013;

от ответчика – не явились, извещены;

Общество с ограниченной ответственностью «Тавакан» (далее по тексту также – истец, ООО «Тавакан», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании основного долга в размере 1 195 318 руб., неустойки в размере 94 429 руб. 49 коп.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно уточнению требований в последней редакции, поступившей в суд 14.02.2020 истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 236 365 руб. 75 коп., неустойку в размере 112 508 руб. 76 коп.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения, просил удовлетворить.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие названного участника арбитражного процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тавакан» (поставщик) заключен договор поставки № 253/п/19 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в Приложении № 1 к договору ("Спецификация товара").

Согласно п. 4.1 договора цена товара определяется после заключения договора (указывается в накладных при передаче товара или фиксируется в протоколе).

Поставщик предоставляет Покупателю рассрочку платежа на товар не более 30 календарных дней (п. 4.3. договора).

В соответствии с п. 5.1 договора поставка товара должна быть осуществлена в течение 5 дней с момента подачи заявки поставщику.

Пунктом 7.1.1. договора стороны согласовали, что в случае неоплаты или грубой просрочки платежа по договору поставщик вправе потребовать взыскания с покупателя неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга на каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 поставил ответчику товар на общую сумму 2 776 965 руб. 25 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами: № 2570 от 24.05.2019, № 2607 от 27.05.2019, № 2674 от 28.05.2019, № 2668 от 29.05.2019, № 2700 от 30.05.2019, № 2730 от 31.05.2019, № 2776 от 03.06.2019, № 2856 от 05.06.2019, № 2864 от 06.06.2019, № 2881 от 07.06.2019, № 2927 от 10.06.201, № 2969 от 11.06.2019, № 3013 от 13.0 6.2019, № 3025 от 14.06.2019, № 3057 от 17.06.2019, № 3120 от 18.06.2019, № 3141 от 19.06.2019, № 3183 от 20.06.2019, № 3201 от 21.06.2019, № 3228 от 24.06.2019, № 3246 от 25.06.2019, № 3257 от 26.06.2019, № 3343 от 27.06.2019, № 3303 от 28.06.2019, № 3329 от 29.06.2019, № 3340 от 01.07.2019, № 3369 от 02.07.2019, № 3384 от 01.07.2019, № 3406 от 04.07.2019, № 3428 от 05.07.2019, № 3504 от 06.07.2019, № 3462 от 08.07.2019, № 3487 от 09.07.2019, № 3502 от 10.07.2019, № 3525 от 11.07.2019, № 3538 от 12.07.2019, № 3566 от 13.07.2019, № 3594 от 15.07.2019, № 3604 от 16.07.2019, № 3634 от 17.07.2019, № 3642 от 18.07.2019, № 3656 от 19.07.2019, № 3683 от 22.07.2019, № 3705 от 23.07.2019, № 3722 от 24.07.2019, № 3764 от 26.07.2019, № 3774 от 27.07.2019, № 3789 от 29.07.2019, № 3824 от 30.07.2019, № 3853 от 31.07.2019, № 3861 от 01.08.2019 № 3884 от 02.08.2019, № 3917 от 05.08.2019, № 3945 от 06.08.2019, № 3964 от 07.08.2019, № 3984 от 08.08.2019, № 4001 от 09.08.2019, № 4041 от 13.08.2019, № 4054 от 14.08.2019, № 4080 от 15.08.2019, № 4112 от 17.08.2019, № 4137 от 19.08.2019, № 4167 от 20.08.2019, № 4191 от 21.08.2019, № 4212 от 22.08.2019, № 4226 от 23.08.2019, № 4530 от 06.09.2019, № 4588 от 09.09.2019, № 4621 от 10.09.2019, № 4656 от 11.09.2019, № 4678 от 12.09.2019, № 4700 от 13.09.2019, № 4740 от 16.09.2019, № 4781 от 17.09.2019, № 4788 от 18.09.2019, № 4844 от 18.09.2019, № 4871 от 20.09.2019, № 4900 от 21.09.2019, № 4931 от 23.09.2019, № 4945 от 24.09.2019, № 4973 от 25.09.2019, № 5023 от 26.09.2019, № 5070 от 30.09.2019, № 4283 от 26.08.2019, № 4301 от 27.08.2019, № 4496 от 05.09.2019.

Ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, оплатил поставленную продукцию частично, задолженность составляет 1 236 365 руб. 75 коп.

В связи с ненадлежащим исполнение обязательств по договору, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 97-105).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки № 253/п/19 от 01.01.2019, универсальных передаточных документов, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе универсальные передаточные документы, содержащие указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки. Представленные истцом универсальные передаточные документы, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, принимаются судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв, возражение относительно заявленных требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суду не представил, требования не оспорил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 1 236 365 руб. 75 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара начислены пени в сумме 112 508 руб. 76 коп. за период с 31.10.2019 по 29.01.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 7.1.1. договора стороны согласовали, что в случае неоплаты или грубой просрочки платежа по договору поставщик вправе потребовать взыскания с покупателя неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга на каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Излишне уплаченная в связи с уточнением иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317028000009351) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тавакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 236 365 руб. 75 коп. суммы долга, 112 508 руб. 76 коп. суммы неустойки за период с 31.10.2019 по 29.01.2020, 26 489 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью «Тавакан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить излишне уплаченную по платежному поручению № 46 от 29.01.2020 государственную пошлину в размере 371 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров