Решение от 19 октября 2022 г. по делу № А45-257/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-257/2022
г. Новосибирск
19 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнвестСтройПроект»,

к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Юрский»; 2) обществу с ограниченной ответственностью «АКС», г. Новосибирск (ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области; 2) общество с ограниченной ответственностью «Портал», 3) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АКС» ФИО2, 4) ФИО3, 5) акционерное общество «ЛАБОРАТУАР ДЕ БИОЛОЖИ ВЕЖЕТАЛЬ ИВ РОШЕ», 6) индивидуальный предприниматель ФИО4, 7) индивидуальный предприниматель ФИО5, 8) индивидуальный предприниматель ФИО6, 9) индивидуальный предприниматель ФИО7, 10) индивидуальный предприниматель ФИО8, 11) индивидуальный предприниматель ФИО9, 12) индивидуальный предприниматель ФИО10, 13) индивидуальный предприниматель ФИО11, 14) общество с ограниченной ответственностью «АФК», 15) общество с ограниченной ответственностью «Бир Мастер», 16) общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГЕР», 17) индивидуальный предприниматель ФИО12, 18) индивидуальный предприниматель ФИО13, 19) общество с ограниченной ответственностью «Континент», 20) индивидуальный предприниматель ФИО14, 21) индивидуальный предприниматель ФИО15, 22) индивидуальный предприниматель ФИО16, 23) индивидуальный предприниматель ФИО17, 24) индивидуальный предприниматель ФИО18, 25) общество с ограниченной ответственностью «Красный проспект 17», 26) общество с ограниченной ответственностью «ОДА», 27) общество с ограниченной ответственностью «Сибирская деловая компания», 28) общество с ограниченной ответственностью фирма «Славянская беседа», 29) общество с ограниченной ответственностью «Центр лечебно-профилактических технологий», 30) общество с ограниченной ответственностью «Шарданэ», 31) индивидуальный предприниматель ФИО19, 32) индивидуальный предприниматель ФИО20, 33) индивидуальный предприниматель ФИО21, 34) индивидуальный предприниматель ФИО22,

о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО23, доверенность от 03.06.2019, диплом, паспорт, от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

о третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО23, доверенность от 01.03.2020, диплом, паспорт, 3) не явился, извещен, 4) (в режиме онлайн) ФИО24, доверенность от 27.05.2022, удостоверение адвоката, 5) – 34) не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИнвестСтройПроект» (далее – истец, ООО УК «ИнвестСтройПроект») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юрский» (далее – ответчик 1, ООО «Юрский) и обществу с ограниченной ответственностью «АКС» (далее – ответчик 2, ООО «АКС») о признании недействительным договора последующего залога (ипотеки) № <***>-3 от 09.10.2014 в части передачи в залог помещений с кадастровыми номерами 54:35:101450:231 и 54:35:101450:295, расположенных на 14 этаже здания по адресу: <...> и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права залога (ипотеки) на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 1, 2, 7-1, 7-3, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 19, входящие в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:231, права залога (ипотеки) на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 3, 4, входящие в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:295, расположенные на 14 этаже здания по адресу: <...>.

Определением суда от 16.02.2022 произведено процессуальное правопреемство ответчика - публичного акционерного общества акционерная компания «АЛРОСА» на его правопреемника ООО «Юрский», в связи с заключением соглашения об уступке права требования (цессии) №1101024716 от 08.02.2022, на основании которого ООО «Юрский» переданы в том числе права, обеспечивающие исполнение кредитного договора <***> от 09.10.2014, возникшие, в том числе, из договора последующего залога (ипотеки) <***>-З от 09.10.2014.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы по существу заявленных требований и доказательств, опровергающих требования истца, в материалы дела не представили.

Ответчик – ООО «Юрский» заявил об оставлении иска без рассмотрения, ввиду того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании и представленном отзыве заявил о наличии оснований для удовлетворения иска.

Третье лицо – ООО «Портал» в судебном заседании поддержало позицию истца, просило удовлетворить заявленные требования.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы по существу заявленных требований в материалы дела не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 377,7 кв.м., с кадастровым номером 54:35:101450:361, расположенное на 8 этаже в здании по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2019.

Остальные помещения в здании зарегистрированы в индивидуальную собственность лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.

Также в здании по адресу: <...> на 14 этаже расположены нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:101450:231 и 54:35:101450:295 и входящие в состав указанных помещений нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 1, 2, 7-1, 7-3, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 19, входящие в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:231и номерами на поэтажном плане: 3, 4, входящие в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:295, принадлежащие на праве собственности ответчику – ООО «АКС», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные помещения являлись предметом залога по договору последующего залога (ипотеки) № <***>-З от 09.10.2014, заключенного между ЗАО «Сибнордтехкомплект» (залогодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Мирнинским коммерческим банком «Мак-банк» (залогодержатель) (п.п. 1.5.4, 1.5.5 договора) и было предоставлено в залог для надлежащего обеспечения исполнения залогодателем обязательства по кредитному договору № <***> от 09.10.2014.

По договору уступки прав требований от 25.03.2015 № 4/15-Ц-МАК, заключенному между ООО Мирнинский коммерческий банк «Мак-Банк» (цедент) и ООО «Экспобанк» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований, предмет которого включал передачу цессионарию всех прав требования и всех обязательств, возникших из кредитных договоров, перечисленных в приложении № 1 к договору, в том числе по договору залога № <***>-З от 09.10.2014 (пункт 1.1). Права требования переходят к цессионарию в дату подписания договора (пункт 2.2).

22.12.2015 между ЗАО «Сибнордтехкомплект» (продавец) и ООО «АКС» (покупатель) заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя объекты недвижимости, включая нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:101450:231 и 54:35:101450:295 и входящие в состав указанных помещений нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 1, 2, 7-1, 7-3, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 19, входящие в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:231и номерами на поэтажном плане: 3, 4, входящие в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:295.

19.02.2016 между ООО «АКС» (продавец) и ООО «Лига-Финанс» заключен договор купли-продажи недвижимости № 2, предмет которого включал обязательство продавца передать в собственность покупателя объекты недвижимого имущества, включая нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:101450:231 и 54:35:101450:295 и входящие в состав указанных помещений нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 1, 2, 7-1, 7-3, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 19, входящие в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:231и номерами на поэтажном плане: 3, 4, входящие в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:295.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2017 по делу № А45-20451/2016 ООО «АКС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2017 по делу № А45-20451/2016 признан недействительным договор купли-продажи недвижимости № 2 от 19.02.2016, заключенный между ООО «АКС» и ООО «Лига-Финанс», применены последствия недействительности сделки, на ООО «Лига-Финанс» возложена обязанность возвратить ООО «АКС» объекты недвижимого имущества, включая нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:101450:231 и 54:35:101450:295.

Право собственности на спорные нежилые помещения зарегистрировано в ЕГРН за ООО «АКС» с 19.07.2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2018 по делу № А45-20451/2016 установлено, что ООО «Экспобанк» в счет погашения задолженности заемщика по кредитному договору № <***> от 09.10.2014 обратило взыскание на денежные средства АК «АЛРОСА» (ПАО), являвшееся поручителем по указанному кредитному обязательству. Таким образом, АК «АЛРОСА» (ПАО) как поручитель в полном объеме произвело исполнение обязательств заемщика перед ООО «Экспобанк» по кредитному договору в соответствии с условиями договора поручительства.

Согласно статье 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора (пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Письмом от 10.05.2016 № 01/16-0638 ООО «Экспобанк» сообщило, что АК «Алроса» (ПАО) как поручителем исполнены обязательства должника по кредитному договору № <***> от 09.10.2014, к АК «Алроса» переходят в полном объеме права залогодержателя по договору последующего залога (ипотеки) № <***>-З от 09.10.2014.

Следовательно, права залогодержателя по договору залога № <***>-З от 09.10.2014 перешли к АК «Алроса» (ПАО). Указанным выше определением арбитражного суда требование данного лица по кредитному договору № <***> от 09.10.2014 включено в реестр требований кредиторов должника ООО «АКС» с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченного залогом недвижимого имущества ООО «АКС», включая залог нежилых помещений с кадастровым номером 54:35:101450:231 и 54:35:101450:295.

Указанные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались при рассмотрении дела.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2021 по делу №А45-32880/2019, вступившим в законную силу, нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 1, 2, 7-1, 7-3, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 19, входящие в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:231 и нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 3, 4, входящие в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:295, расположенные на 14 этаже здания по адресу: <...>, признаны общим имуществом.

Полагая, что наличие записи в ЕГРН о залоге (ипотеке) спорных помещений нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно правовому подходу, сформулированному в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление от 23.07.2009 № 64).

Согласно пункту 3 Постановления от 23.07.2009 № 64, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество (пункт 9 Постановления от 23.07.2009 № 64).

Таким образом, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчика на это имущество. Требования о признании права общей долевой собственности направлены именно на устранение нарушения права общей долевой собственности, выразившегося в наличии в Реестре записи о праве собственности ответчика. Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на спорное имущество.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Названная норма права определяет, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2021 по делу № А45-32880/2019, вступившим в законную силу, установлено, что нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 1, 2, 7-1, 7-3, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 19, входящие в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:231 и нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 3, 4, входящие в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:295, расположенные на 14 этаже здания по адресу: <...>, являются общим имуществом собственников в здании.

Указанным судебным актом установлен правовой режим общей долевой собственности в отношении данных помещений.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, и в силу этого могут возникать из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлена обязательность вступивших в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие характеристики спорных помещений, определяющие правовой режим данных помещений как общего имущества. О существовании обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения режима индивидуальной собственности в отношении данных помещений, ответчиками не заявлено.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе путем признания права. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В случае, когда имущество, которое в силу закона должно являться объектом общей долевой собственности, было зарегистрировано на праве единоличной собственности, наличие и сохранение записи о таком праве собственности нарушает права других собственников помещений в здании, надлежащим способом защиты нарушенных прав в силу вышеприведенных разъяснений постановления от 23.07.2009 № 64 является иск о признании права собственности.

Принятое по такому делу решение будет служить основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРП, чем достигается восстановление и защита нарушенных прав собственников других помещений здании (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее – Постановление от 29.04.2010 № 10/22).

С учетом изложенного, право общей долевой собственности на спорные помещения установлено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как видно из имеющихся в деле материалов, в настоящее время право залога на спорные помещения по договору последующего залога (ипотеки) № <***>-З от 09.10.2014 принадлежит ООО «Юрский». Сторонами указанного договора в настоящее время являются ООО «Юрский» – залогодержатель и ООО «АКС» - залогодатель.

Обременение объектов недвижимости залогом (ипотекой) зарегистрировано в ЕГРН с 19.07.2018, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Заключив договор залога (ипотеки) № <***>-З от 09.10.2014, правопредшественники ответчиков распорядились спорными нежилыми помещениями, в то время как указанные помещения в силу закона являлись общим имуществом собственников помещений в административном здании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку спорные нежилые помещения являются общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в административном здании по адресу: <...>, распоряжение данными помещениями путем их обременения залогом (ипотекой) по договору залога (ипотеки) № <***>-З нарушает права участников общей долевой собственности на эти помещения, субъектный состав которых включает истца как собственника нежилого помещения в указанном здании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении договора последующего залога (ипотеки) № <***>-З от 09.10.2014 с нарушением положений статьи 209 ГК РФ и охраняемых законом интересов третьих лиц, что свидетельствует о недействительности (ничтожности) данного договора в силу статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Основания для прекращения залога и погашения регистрационной записи об ипотеке регулируются нормами статьи 352 ГК РФ и статьей 25 Закона об ипотеке.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае признания договора залога недействительным.

В рассматриваемом случае признание договора залога (ипотеки) № <***>-З от 09.10.2014 недействительным является основанием для прекращения обременения спорных нежилых помещений залогом (ипотекой) (пункт 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22).

При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика – ООО «Юрский» об оставления иска без рассмотрения по правилам п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать недействительным договор последующего залога (ипотеки) № <***>-3 от 09.10.2014 в части передачи в залог помещений с кадастровыми номерами 54:35:101450:231 и 54:35:101450:295, расположенных на 14 этаже здания по адресу: <...>.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право залога (ипотеки) на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 1, 2, 7-1, 7-3, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 19, входящие в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:231, право залога (ипотеки) на нежилые помещения с номерами на поэтажном плане: 3, 4, входящие в состав помещения с кадастровым номером 54:35:101450:295, расположенные на 14 этаже здания по адресу: <...>.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Н.Голубева