Постановление от 6 июня 2019 г. по делу № А12-41424/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47378/2019

Дело № А12-41424/2017
г. Казань
06 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Волгоградского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» Березина Олега Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2018 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Пузина Е.В., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А12-41424/2017

по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, в рамках дела о банкротстве Волгоградского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (ИНН 3443900077, ОГРН 1023400012162),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.05.2018 Волгоградское региональное отделение общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» (далее - ВРО ОООИ «ВОГ», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Березин Олег Геннадьевич.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным соглашения от 25.11.2017 об изъятии имущества из договора о закреплении имущества на праве оперативного управления от 01.01.2010 № 4/0-ОУ-34-2010, заключенного между общероссийской общественной организацией инвалидов «Всероссийское общество глухих» и ВРО ОООИ «ВОГ» и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ВРО ОООИ «ВОГ» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 определение суда от 26.12.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить принятые судебные акты, удовлетворить заявление о признании сделки недействительной.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что изъятие имущества по спорному соглашению привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов должника.

Представитель учредителей должника Красноярская И.В. представила в суд отзыв, в котором возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в отзыве поддержало кассационную жалобу конкурсного управляющего должником, просило отменить судебные акты, принятые по обособленному спору.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.01.2010 между ОООИ «ВОГ» и ВРООООИ «ВОГ» был заключен договор № 4/2-ОУ-34-2010 о закреплении имущества ОООИ «ВОГ» на праве оперативного управления за РООООИ «ВОГ».

На основании данного договора и в соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2011 отделение приняло имущество, в частности двухэтажное нежилое кирпичное здание 1974 года постройки, общей площадью 1579,7 кв.м., расположенное по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 11.

Согласно пункту 1.1 целью договора являлось создание экономических условий, обеспечивающих повышение эффективности использования имущества, находящегося в собственности ОООИ «ВОГ» и обеспечение уставной деятельности отделения.

Указанное помещение сдавалось ВРО ОООИ «ВОГ» с согласия ОООИ «ВОГ» в аренду сторонним организациям.

Между сторонами 25.11.2017 заключено соглашение об изъятии имущества из договора о закреплении имущества на праве оперативного управления № 4/0-ОУ-34-2010 от 01.01.2010, согласно которому из оперативного управления было изъято вышеуказанное здание.

Полагая, что соглашение от 25.11.2017 является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При разрешении спора судами установлено, что ВРО ОООИ «ВОГ» является отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество глухих», осуществляет свою деятельность на основании его Устава. При этом ОООИ «ВОГ», являясь собственником нежилого помещения, являющегося предметом спорного соглашения, вправе распоряжаться зданием по своему усмотрению, в том числе передавать имущество в оперативное управление, и изымать его из оперативного управления

Судами установлено, что основанием для изъятия имущества послужила обязанность собственника по его сохранности и обслуживанию, поскольку необходимо было поддерживать энергоснабжение, теплоснабжение, горячее водоснабжение здания, путем перезаключения договора непосредственно собственником общероссийской общественной организации «Всероссийское общество глухих» с ресурсоснабжающими организациям, поскольку ограничено и отключено энергоснабжения здания, находящегося в оперативном управлении ВРО ОООИ «ВОГ» со стороны ПАО «Волгоградэнергосбыт» в связи с образовавшееся задолженностью ВРО ОООИ «ВОГ».

Суды отметили, что прекращение права оперативного управления здания не является отчуждением имущества должника, поскольку данное имущество не находится в собственности должника, и должник не обладает в отношении него правом владения и распоряжения без согласия собственника. Кроме того, спорное здание не могло быть реализовано в рамках дела о банкротстве ВРО ОООИ «ВОГ», поскольку находится в собственности общероссийской общественной организации «Всероссийское общество глухих», соответственно, как указали суды, оспариваемое соглашение не причинило вред правам и интересам кредиторов должника, в связи с чем заявление конкурсного управляющего не подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона сделки знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума № 63 для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо доказать совокупность всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна был знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Установив, что имущество, изъятое по спорному соглашению, не принадлежит должнику и было закреплено за ним на праве оперативного управления, и, соответственно, не могло быть реализовано в рамках дела о банкротстве должника, что исключает возможность причинения оспариваемым соглашением вреда правам и имущественным интересам кредиторов должника, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов, получили правильную правовую оценку, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений подпункта 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исковые заявления о признании сделок недействительными оплачиваются государственной пошлиной. Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума от 23.12.2010 № 63, государственная пошлина уплачивается и в том случае, когда сделка оспаривается в рамках дела о банкротстве.

Учитывая, что жалоба конкурсного управляющего ВРО ОООИ «ВОГ» оставлена без удовлетворения, на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ВРО ОООИ «ВОГ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу № А12-41424/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Волгоградского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов


Судьи В.В. Конопатов


А.А. Минеева