Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А71-16993/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-16993/2019
г. Ижевск
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Техноэра» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. гражданин РФ ФИО1, г. Ижевск

2. гражданин РФ ФИО2, г. Ижевск

о взыскании 90815 руб. 09 коп. страхового возмещения, 10000 руб. расходов на оценку, 20209 руб. 40 коп. судебных издержек

при участии представителей

истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 17.08.20., диплом)

ответчика и третьих лиц: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 90815 руб. 09 коп. страхового возмещения, 10000 руб. расходов на оценку образовавшихся в результате не выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая (ДТП от 11.07.2019). В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 20209 руб. 40 коп.

Представитель истца исковые требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, со ссылкой на ст.ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ.

Ответчик исковые требования оспорил, представив отзыв на иск, указав, что страховое возмещение выплачено в полном размере, который определен в соответствии с проведенными досудебными экспертизами, при этом, считает представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства не допустимым доказательством, поскольку экспертиза проведена с нарушением установленных требований; ссылается на чрезмерность судебных издержек на оплату услуг представителя.

Третьи лица исковые требования не поддержали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

11 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volkswagen-Polo, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и Kia-Rio, государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ООО «Техноэра» (истец).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.07.2019, лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель транспортного средства Volkswagen-Polo, государственный регистрационный знак <***> нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного ДТП транспортному средству Kia-Rio, государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ответчик) согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ККК № 3004255057).

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме 95200 руб. (т. 1 л.д. 14).

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, для определения размера ущерба истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению Агентства оценки «Астра» (ИП ФИО4) от 25.08.2019 № 237-19 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 225100 руб., с учетом износа – 202100 руб., утрата товарной стоимости – 9900 руб. (т. 1 л.д. 16-25). Расходы на оценку ущерба составили 10000 руб. (т. 1 л.д. 26).

29 августа 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить сумму страхового возмещения в размере 116800 руб. и расходы на оценку в сумме 10000 руб.

В результате повторной экспертизы, на основании экспертного заключения № 0017277554 от 30.08.2019 (т. 1 л.д. 57-72) ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 25984 руб. 91 коп., в том числе 9700 руб. расходов на восстановительный ремонт, 5384 руб. расходов на независимую экспертизу, 10900 руб. 91 коп. в части утраты товарной стоимости.

В связи с тем, что ответчик выплату страхового возмещения произвел частично, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика 20209 руб. 40 коп. в возмещение судебных издержек, в подтверждение чего представил: копии соглашения на оказание услуг представителя от 26.08.2019, расходного кассового ордера № 11 от 17.09.2019 на сумму 20000 руб., кассовых и товарного чеков на общую сумму 209 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 7-10, 30).

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании ст.ст. 15, 309, 310, 929, 931, 956, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст. 1, 7, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) и в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании указанной нормы, истцу, транспортному средству которого причинен вред, принадлежит право на возмещение вреда в соответствующем размере.

В силу части 1 статьи 929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО при наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу.

В соответствии с пунктами 10 и 11 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено и следует из представленных в материалы дела доказательств, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 11 июля 2019 года является страховым случаем и влечет возникновение обязанности ответчика произвести страховую выплату в размере полной стоимости необходимого восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (статья 15 ГК РФ).

Страховое возмещение выплачено истцу в размере 121184 руб. 91 коп., в том числе 104900 стоимости восстановительного ремонта, 5384 руб. расходов на независимую экспертизу, 10900 руб. 91 коп. в части утраты товарной стоимости.

Вместе с тем, между сторонами возникли разногласия относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 82 АПК РФ проведена судебная оценочная экспертиза, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 105800 руб., с учетом износа – 96900 руб., величина утраты товарной стоимости – 8736 руб. (т. 2 л.д. 10-39).

Вопреки возражениям истца, заключение экспертов № 056-20 от 02.09.2020 является полным и всесторонним, отражает данные имеющихся в материалах дела документов. Сомнений в обоснованности заключения экспертов у суда не имеется. Какие-либо противоречия в выводах экспертов отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в рамках досудебного урегулирования спора ответчиком были осуществлены выплаты в счет страхового возмещения (в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, утраты товарной стоимости, расходы на проведение независимой экспертизы); учитывая тот факт, что материалами дела и представленными копиями платежных документов подтверждается осуществление выплаты указанных сумм в размере, превышающем установленную в ходе судебной оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истца.

Как разъяснено в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Если же потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, пункты 99 и 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 различают правовую природу расходов на проведение независимой оценки по инициативе потерпевшего (выгодоприобретателя): при нарушении страховщиком, возложенных на него законом обязанностей по организации независимой экспертизы, несение таких расходов страхователем является его убытками, так как обусловлено нарушением его прав страховщиком. При соблюдении страховщиком, возложенных на него обязанностей по организации независимой экспертизы, несение таких расходов страхователем является его правом и, следовательно, его судебными расходами, так как обусловлено реализацией права на самостоятельное проведение дополнительной независимой экспертизы.

Кроме того, истцом предъявлены ко взысканию с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя и почтовые расходы в размере 20209 руб. 40 коп.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то и оснований для возмещения судебных издержек истца не имеется.

В соответствии с принятым по делу решением и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики


Судья С.Ю. Бакулев