Решение от 17 января 2019 г. по делу № А40-259064/2018

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-259064/18-29-2114
город Москва
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения 27.12.2018 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 11.01.2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.01.2004)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании убытков в размере 5 027,60 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "СГ-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.01.2004) (далее – Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 5 027,60 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.01.2004) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение Договора аренды цистерн №10-004-17-НН от 31.01.2017 АО «СГ-транс» в аренду ООО «Трансойл» был передан вагон № 53860946 по акту приема-передачи № 310117-01 от 31.01.2017 до 31.12.2021г., что подтверждается справкой ГВЦ ОАО «РЖД» 2612.

В период действия Договора аренды Вагон № 53860946 был отцеплен в текущий ремонт по неисправности «грение буксы» (код 150 классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005), акт-рекламация № 1676 от 30.09.2017г.

Согласно п. 1.7 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Некоммерческим партнерством «Объединение производителей железнодорожной техники» и введенного в действие с 14.03.2014, по итогам расследования причин отцепки грузового вагона составляется Акт-рекламация по форме Приложения №1 к Регламенту и рекламационные документы. Акты-рекламации по форме ВУ-41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства являются однозначным и бесспорным доказательством наступлением гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Проведенным расследованием и составленным актом-рекламацией установлено, что дефект Вагона является технологическим; предприятием, виновным в возникновении дефекта, является АО «ВРК-2», ВЧДр Кемь», проводившее средний ремонт колесной пары № 5-0789036-77 Вагона № 53860946 при последнем текущем отцепочном ремонте в АО «ВРК-2».

В соответствии с п. 6.4.2, 4.2. Договора аренды, в том случае, если Арендатор выявил технологические неисправности и был вынужден их устранить в целях минимизации времени непроизводительного простоя Цистерн, в результате чего понес непредвиденные убытки по их устранению, Арендодатель обязуется возместить Арендатору эти убытки, в том числе: убытки Арендатора по оформлению рекламационно-претензионной документации; убытки Арендатора, указанные в расчетно-дефектной ведомости, связанные с устранением технологических неисправностей, указанных в акте формы ВУ-41; убытки, понесенные Арендатором вследствие непроизводительного простоя Цистерн. При этом размер возмещающих убытков, понесенных Арендатором вследствие непроизводительного простоя Цистерн, ограничен суммой арендной платы за период непроизводительного простоя Цистерн без учета НДС с даты оформления акта формы ВУ-23 до даты оформления акта формы ВУ-36 включительно, но не более 3 (трех) суток.

ООО «Трансойл» предъявил АО «СГ-транс» к возмещению расходы по устранению технологической неисправности вагона № 53860946: услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации, регулировка тормозной передачи, Сборка-разборка тормозной передачи, КП ЦККГОСЮ4 толщина обода 29-25мм, непроизводительный простой цистерн за время ремонта (3 суток), всего на сумму 6 556 руб. 30 коп.

ООО «Трансойл» произвел оплату выполненных работ и предъявил АО «СГ- транс» к возмещению расходы по устранению технологической неисправности спорного вагона. АО «СГ-транс» оплатил расходы по устранению неисправностей спорного вагона, что подтверждается платежным поручением № 381 от 07.02.2018.

Дополнительно по данной отцепке вагона № 53860946, ООО «Трансойл» предъявило АО «СГ-транс» к возмещению расходы по устранению технологической неисправности вагона № 53860946, в том числе контрольно-регламентные операции на сумму 3 147 руб., расходы по подаче-уборке вагона на сумму 1 880 руб. 60 коп., всего на сумму 5 027 руб. 60 коп.

С учетом п.1 ст.612 ГК РФ, устанавливающего ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, условиями Договора аренды, требования ООО «Трансойл» о возмещении убытков удовлетворены АО «СГ-транс».

Согласно условиям Договора № ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015 в Эксплуатационном вагонном депо Петрозаводск - СП Октябрьской дирекции - СП Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» 30.11.2016 был произведен текущий ремонт вагона № 53860946, при котором, производился средний ремонт колесной пары № 5-0789036-77, что подтверждается актом о выполненных работах № 27/11/28 от 30.11.2016, счет-фактурой № 1890050000005088/1100004576 от 30.11.2016, актом браковки от 30.11.2016, расчетно-дефектной ведомостью от 30.11.2016.

Согласно пункту 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполненных работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.1997г. №РД 32 ЦВ-056-97.

Таким образом, вследствие ненадлежащего выполненного АО «ВРК-2» текущего отцепочного ремонта Вагона № 53860946, АО «СГ-транс» понесло убытки в размере 5 027 руб. 60 коп.

Факт нарушения прав и законных интересов АО «СГ-транс», наличие причинно- следственной связи между нарушением и убытками, виновность АО «ВРК-2» и размер убытков установлен актом-рекламацией № 1676 от 30.09.2017 и иными прилагаемыми к иску документами.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, как не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик утверждает, что в акте-рекламации указано предприятие, производившее последний плановый ремонт и Ответчик не имеет отношение к возникновению неисправности.

Действительно, в акте-рекламации № 1676 от 30.09.2017 года предприятием, производившим последний плановый ремонт в декабре 2015 года, указано ОАО «ВРК-2» ВЧДр Бензин, однако согласно выводам компетентной комиссии ОАО «РЖД», виновным признано, предприятие, производившее последний средний ремонт отказавшей детали колесной пары 0005-78936-77 - ВЧДр ФИО1 «ВРК-2».

Ответчик в рамках договора подряда № ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015 в ноябре 2016 года, (а не как указано в отзыве Ответчика в 2017 году), выполнил текущий отцепочный ремонт вагона № 53860946, в частности, средний ремонт колесной пары № 0005-78936-77, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 30.11.2016 и актом выполненных работ от 30.11.2016г.

При этом Ответчик, не имея производственных мощностей для производства ремонта колесных пар, привлек для данного вида работ своего контрагента, с которым связан по договору АО «ВРК-2» ВЧДр Кемь, контрагент выполнил соответствующие ремонтные работы.

Пункт 14.4, 15.1 Плана расследования причин разрушения буксового узла от 30.09.2017 содержит данные о последних ремонтах аварийного узла колесной пары № 0005-78936-77, где указано, что в ноябре 2016 года предприятием с клеймом № 344 (ВЧДр ФИО1 «ВРК-2») произведен ремонт (полное освидетельствование) колесной пары в объеме полной ревизии буксового узла колесной пары.

Ответственность за состояние замененной колесной пары, забракованной в гарантийный период по технологической неисправности, несет ремонтное предприятие, на которое оформлен акт-рекламация формы ВУ-41 в соответствии с указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации № К-1316у.

Также, согласно п. 28.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту стран-участников Содружества от 16-17 октября 2012 № 57, (далее - «Руководящий документ»), колесные пары и их элементы должны иметь знаки маркирования и клейма, относящиеся: к изготовлению осей, предусмотренные ГОСТ 31334; к изготовлению колес, предусмотренные ГОСТ 10791; к формированию колесных пар, предусмотренные ГОСТ 4835; к проведению текущего, среднего и капитального ремонтов, а также восстановлению профиля поверхности катания колес, предусмотренные настоящим РД.

Таким образом, лицо, несущее ответственность за выполненные работы, определяется комиссией, в том числе по клеймам на колесной паре.

На основании п.3 ст. 706 ГК РФ, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, Истец имеет право предъявлять исковые требования только к своему контрагенту - ОАО «РЖД», с которым заключен договор.

В соответствии с п. 1. ст. 721 качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования результата работы такого рода. При этом если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Пунктами 12.4, 12.5 Руководящего документа установлено, что текущий ремонт колесных пар (обыкновенное освидетельствование) и средний ремонт колесных пар (полное освидетельствование) включают в себя полную ревизию буксовых узлов.

Гарантийный срок на полную ревизию буксовых узлов колесных пар устанавливается до проведения следующей полной ревизии буксовых узлов (ГОСТ 4835-2006г. «Колесные пары вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм»), либо сроком на 5 лет, начиная с даты оформления ВУ-36М.

Последний раз средний ремонт колесной пары производился Ответчиком и принимая во внимание имеющиеся в материалах дела результаты расследования, отраженные в плане расследования и акте-выполненных работ, из которых следует, что уполномоченной комиссией ОАО «РЖД» однозначно установлено наличие технологической неисправности, а также причины возникновения - некачественный средний ремонт колесной пары.

Гарантийные обязательства Подрядчика по проведению среднего ремонта колесной пары не были соблюдены и Истец понес убытки, вследствие некачественно выполненного среднего ремонта.

Доказательств возникновения дефекта и, как следствие, необходимости несения истцом расходов в целях его устранения по вине самого истца или другого лица ответчиком в материалы дела не представлено (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.01.2004) убытки в размере 5 027 (пять тысяч двадцать семь) руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева