Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А56-40780/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40780/2020
09 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "КРЕМНИЙ УГЛЕРОД" (адрес: Россия 620089, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛИЦА. МАШИННАЯ, 42, А, ОФИС 807, ОГРН: 1026601981944 );

ответчик: акционерное общество "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕТРОСТАЛЬ" (адрес: Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт СТАЧЕК 47/БШ/КАБИНЕТ 1, ОГРН: 1027802714280);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 05.05.2020, онлайн с/з)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРЕМНИЙ УГЛЕРОД" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕТРОСТАЛЬ" (далее – Завод) о взыскании по договору от 29.06.2016 № 96071-20/2016 (далее – Договор): 648 737,80 руб. задолженности, 23 537,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 28.04.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 29.04.2020 по дату погашения задолженности.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 363 700 руб. задолженности, 31 770,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 08.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 09.09.2020 по дату погашения задолженности.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Завод (покупатель) заключили Договор.

Сторонами подписаны Спецификации от 01.10.2019 № 15, от 03.12.2019 № 16 согласно которым стоимость товаров составляет 626 400 руб. и 626 400 руб. соответственно.

В соответствии с условиями спецификаций товар должен быть оплачен в течение 15 календарных дней с даты получения товара.

По товарным накладным от 09.10.2019 № 576 на 623 737,80 руб., от 11.12.2019 № 706 на 623 737,80 руб. поставщик передал покупателю товар.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик произвел частичную оплату товара по спецификации от 09.10.2019 № 576, товар по спецификации от 11.12.2019 № 706 оплачен не был.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 12.03.2020 Общество потребовало от Завода погасить задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что платежными поручениями от 02.06.2020 № 7529 на 100 037,80 руб., от 02.06.2020 № 722 на 25 000 руб., от 05.06.2020 № 7723 на 100 000 руб., от 22.06.2020 № 8459 на 60 000 руб. произвел частичное погашение задолженности после поступления в суд искового заявления.

Истец учел названные платежи и уточнил заявленные требования.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 31 770,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 08.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 09.09.2020 по дату погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан математически верным.

При указанном положении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку задолженность частично погашена после возбуждения настоящего дела, расходы на уплату государственной пошлины надлежит возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕТРОСТАЛЬ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРЕМНИЙ УГЛЕРОД" 363 700 руб. задолженность, 31 770,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2019 по 08.09.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности за период с 09.09.2020 по дату погашения задолженности, 16 446 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.