Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А53-2958/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2958/21
09 апреля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дю А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности в размере 342 692 рублей 04 копеек (с учетом уточнения),

при участии (до перерыва):

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина о взыскании задолженности в размере 902 333 рублей 22 копеек.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, изложив их в следующей редакции: о взыскании задолженности в размере 342 692 рубля 04 копейки.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения требований, сославшись на оплату задолженности, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании вынесено определение в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объявлении перерыва в судебном заседании до 07 апреля 2021 года до 09 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № 17Л-18 от 19.02.2018 г.; № 20Л-18 от 22.02.2018 г.; № 16Л-18 от 19.02.2018 г.; № 122Л-17 от 28.12.2017 г.; № 113Л-17 от 30.11.2017 г.

В соответствии с условиями вышеназванных договоров лизингодатель в соответствии с заявкой лизингополучателя обязуется приобрести в собственность имущество по наименованию, в полной комплектации, в количестве, по цене, с техническими и качественными характеристиками, установленных в приложении № 1 к договору, и предоставить лизингополучателю это имущество (предмет лизинга) за плату во временное владение и пользование с правом выкупа, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга, осуществлять лизинговые платежи в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, и в дальнейшем выкупить предмет лизинга (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с приложением № 1 к договору № 17Л-18 от 19.02.2018 предметом лизинга являются культиватор сплошной КС-6-02.00 стоимостью 776 383 рубля 56 копеек, опрыскиватель полуприцепной RSM TS-3200/24 «Satellite» стоимостью 1 499 000 рублей, опрыскиватель полуприцепной RSM TS-3200/24 «Satellite» стоимостью 1 499 000 рублей.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 20Л-18 от 22.02.2018 предметом лизинга является пропашной междурядный культиватор, HL 8 стоимостью 850 000 рублей.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 16Л-18 от 19.02.2018 предметом лизинга является трактор БЕЛАРУС 1221.2 стоимостью 2 374 000 рублей.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 122Л-17 от 28.12.2017 предметом лизинга является трактор «Кировец» К-744Р4 комплектация «Стандарт» стоимостью 7 412 760 рублей.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 113Л-17 от 30.11.2017 предметом лизинга является оборудование для цеха по производству крупы (согласно спецификации к договору купли-продажи) стоимостью 2 081 636 рублей 10 копеек.

За владение и пользование предметом лизинга, лизингополучатель уплачивает лизингодателю авансовый платеж и лизинговые платежи в порядке, предусмотренном графиком платежей (пункты 5.1, 5.2 договоров).

Факт передачи лизингодателем лизингополучателю имущества подтвержден актами приема-передачи № 13 от 02.03.2018, № 20 от 06.04.2018, № 8 от 26.02.2018, № 2 от 30.01.2018, № 6 от 20.02.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанных договоров, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Договор финансовой аренды (лизинга) является видом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии со статьями 614 и 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать задолженность по следующим договорам:

-№ 17Л-18 от 19.02.2018 г. - задолженность по лизинговым платежам в размере 111 681 руб. 10 коп. за март 2021 г.;

-№ 20Л-18 от 22.02.2018 г. - задолженность по лизинговым платежам в размере 4 830 руб. 78 коп. за март 2021 г.;

-№ 16Л-18 от 19.02.2018 г. - задолженность по лизинговым платежам в размере 54 972 руб. 91 коп. за март 2021 г.;

-№ 122Л-17 от 27.12.2017 г. - задолженность по лизинговым платежам в размере 171 206 руб. 97 коп. за март 2021 г.;

-№ 113Л-17 от 30.11.2017 г. - задолженность по лизинговым платежам в размере 0,28 руб. за март 2021 г.

Оспаривая исковые требования, ответчик в отзыве ссылается на произведенные оплаты в счет лизинговых платежей, что подтверждается соответствующими платёжными документами.

Данный довод отклонен судом в связи с тем, что платежи, на которые делает ссылку ответчик, учтены истцом при расчете задолженности в уточненной редакции за предыдущие периоды. Так, истец учел оплаты за декабрь 2020, январь, февраль 2021 года, при том, что в уточненной редакции требования заявлены за март 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению лизинговых платежей в полном объеме в спорные периоды в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 342 692 рубля 04 копейки правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 047 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.02.2021 № 66.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что оплаты были произведены после подачи искового заявления (после 05.02.2021).

Между тем, применительно к положениям пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 11.07.2014 № 46 при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в данной части также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие им. Ленина» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСБ-Лизинг» ИНН <***> ОГРН <***> задолженности в размере 342 692 рубля 04 копейки, судебных расходов в размере 21 047 рублей, всего 363 739 рублей 04 копейки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяСолуянова Т.А.