Решение от 8 декабря 2021 г. по делу № А53-37936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37936/18
08 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-37936/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Нарзан» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

3-е лицо – ОАО «РЖД»


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 22.10.2021

после перерыва в судебном заседании: от истца представитель ФИО3 по доверенности от 30.06.2021

установил:

ООО «Еврологистик» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Нарзан» (далее - компания) о взыскании 492 000 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами.

Решением от 26.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2019, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2019 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд указал на неисследованность обстоятельств предоставления истцом ответчику инструкций относительно распоряжения вагонами истца после их разгрузки.

Решением от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.05.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 отменены, дело АА53-37937/2018 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Как указано в постановлении суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций не выполнили указания суда округа и не проверили надлежащим образом доводы компании о необходимости исследования обстоятельств возвращения ответчиком выгруженных вагонов истцу (либо указанному им лицу).

Суды сочли, что достаточным доказательством просрочки возврата вагонов ввиду неисполнения договора компанией являются железнодорожные накладные. Между тем из накладных следует, что при отправке загруженных минеральной водой вагонов грузоотправителем являлась компания (т. 1, л. <...>, 47, 50), а возвращались порожние вагоны иными лицами в адрес грузополучателей - третьих лиц (т. 1, л. <...>, 49, 52). Суды не выяснили обстоятельства предоставления истцом инструкций ответчику о передаче вагонов иным лицам, не опровергли доводы компании о том, что, - поскольку не доказано иное, - общество самостоятельно определяло даты отправки вагонов.

При новом рассмотрении дела определением суда от 18.02.2021 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 10.08.2021 суд принял к рассмотрению уточненные требования ООО «Еврологистик» к АО «Нарзан» о взыскании 402 000 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.12.2021 до 11 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил ведомости подачи и уборки вагонов.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество (исполнитель) и компания (заказчик) заключили договор от 29.01.2014 № 336-жд/К на оказание услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется по письменным заявкам заказчика предоставить под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных вагонов, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях, определенных договором.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя (истца) представить заказчику (ответчику) не менее чем за одни сутки до предполагаемого прибытия вагонов исполнителя на станцию выгрузки разрешающую телеграмму или доверенность и инструкции на право оформления перевозочных документов на вагоны исполнителя после выгрузки и телеграммы на оплату тарифа за порожний пробег от станции выгрузки до станции назначения.

В силу пункта 3.1.3 договора заказчик принял на себя обязательство организовать погрузку (выгрузку) вагона на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей) в суммарный срок не более двух суток с момента прибытия вагона на станцию назначения, если иное не установлено дополнительным соглашением или приложением к договору. Момент прибытия вагона на станцию погрузки (выгрузки) определяется на основании информации о дислокации вагонов ВЦ дорог ОАО «РЖД». В случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования под погрузкой, выгрузкой, приведшего к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере, предусмотренном пунктом 3.1.4 договора.

Пунктом 3.1.8 договора определено, что заказчик обязан оформлять перевозочные документы на вагоны исполнителя в соответствии с представленными инструкциями; по дополнительному указанию исполнителя отправить вагоны (рефрижераторные секции) после выгрузки на станцию, указанную исполнителем, за счет исполнителя и по его доверенности.

Из искового заявления (с учетом уточнения) следует, что на станцию назначения Первая речка рефрижераторная секция №7-0040 прибыла 25.01.2016 (накладные ЭК612981, ЭК612117, ЭЛ127П6, ЭК611835). Следовательно, рефрижераторная секция должна была быть выгружена, оформлена и отправлена до 27.01.2016.

Порожней после выгрузки рефрижераторная секция №7-0040 отправилась 21.02.2016, о чем свидетельствуют данные транспортных железнодорожных накладных ЭМ320325, ЭМ320289, ЭМ320270, ЭМ320289.

Таким образом, за сверхнормативное использование рефрижераторной секции №7-0040 на выгрузке за период с 27.01.2016 по 21.02.2016, что составляет 26 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 312 000 рублей.

На станцию назначения Красноярск Северный вагон №90888165 прибыл 04.05.2016 на выгрузку (накладная ЭП647346). Следовательно, вагон №90888165 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 06.05.2016 г.

Порожним после выгрузки вагон №90888165 отправился 12.05.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭР305811.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона № 90888165 на выгрузке за период с 06.05.2016 по 12.05.2016 г., что составляет 7 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 21 000 рублей.

На станцию назначения Злобино вагон №90885427 прибыл 09.05.2016 на выгрузку (накладная ЭП648290). Следовательно, вагон №90885427 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 11.05.2016 г.

Порожним после выгрузки вагон №90885427 отправился 16.05.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭР305643.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №90885427 на выгрузке за период с 11.05.2016 по 16.05.2016 г., что составляет 6 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 18 000 рублей.

На станцию назначения Барнаул вагон №90882556 прибыл 04.05.2016 на выгрузку (накладная ЭП648749). Следовательно, вагон №90882556 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 06.05.2016 г.

Порожним после выгрузки вагон №90882556 отправился 07.05.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭР229231.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №90882556 на выгрузке за период с 06.05.2016 по 07.05.2016 г., что составляет 2 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 6 000 рублей.

На станцию назначения Батарейная вагон № 90882028 прибыл 15.05.2016 на выгрузку (накладная ЭР035005). Следовательно, вагон №90882028 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 17.05.2016 г.

Порожним после выгрузки вагон №90882028 отправился 18.05.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭР593198.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №90882028 на выгрузке за период с 17.05.2016 по 19.05.2016 г., что составляет 3 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 9 000 рублей.

На станцию назначения Новосибирск Восточный вагон №58004714 прибыл 11.05.2016 на выгрузку (накладная ЭР035215). Следовательно, вагон №58004714 должен был быть выгружен, оформлен и отправлен до 13.05.2016 г.

Порожним после выгрузки вагон №58004714 отправился 24.05.2016, о чем свидетельствуют данные транспортной железнодорожной накладной ЭС014252.

Таким образом, за сверхнормативное использование вагона №58004714 на выгрузке за период с 13.05.2016 по 24.05.2016 г., что составляет 12 суток, ответчик обязан оплатить ООО «Еврологистик» 36 000 рублей.

По уточненному при рассмотрении расчету истца, задолженность АО «Нарзан» за сверхнормативное использование вагонов составляет 402 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № СНПВ7 от 29.03.2018г.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 22.1 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 28 до предъявления к перевозке собственного порожнего вагона (группы вагонов) отправитель не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке направляет перевозчику уведомление о предъявлении вагона для перевозки, в котором содержатся сведения о перевозке собственного порожнего вагона (железнодорожные станции отправления и назначения, получатель, цель перевозки) с указанием даты и времени его передачи перевозчику.

В качестве уведомления может использоваться бланк транспортной железнодорожной накладной. В этом случае отметка о дате и времени передачи вагона перевозчику делается в графе 2 оборотной стороны накладной "Особые заявления и отметки отправителя".

На основании пункта 2 Технологии рассмотрения запросов-уведомлений на перевозку порожних грузовых вагонов в соответствии с приказом Минтранса России от 07.07.2015 N 214, утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 24.12.2015 N 3064р при наличии у отправителя договора об электронном обмене документами с применением электронной подписи, заключенного с ОАО "РЖД", запрос направляется в АС "ЭТРАН" в электронном виде с ЭП в форме бланка транспортной железнодорожной накладной. После принятия решения по запросу в АС "ЭТРАН" проставляется соответствующая запись в истории документа (согласован или отклонен), доступная для просмотра отправителю.

В соответствии с пунктом 22.1 Правил, перевозчик в течение трех часов после получения уведомления от отправителя собственного порожнего вагона обязан либо согласовать указанные отправителем дату и время приема собственного порожнего вагона для перевозки, либо представить отправителю мотивированный отказ с указанием технических и/или технологических причин отказа.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора в случае превышения сроков использования вагонов исполнителя на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей), а также путях общего пользования, под погрузкой, выгрузкой, приведшего к задержке их отправки со станции отгрузки или станции назначения, заказчик обязан внести плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере, предусмотренном пунктом 3.1.4 договора.

В данном случае, предъявленная к взысканию на основании пункта 3.1.4 спорного договора сумма представляет собой стоимость услуг за сверхнормативный простой в качестве повышенной цены услуги по предоставлению вагонов за пределами согласованного сторонами времени их использования ответчиком - нормативного времени использования.

Согласно пункту 4.1 договора по окончании отчетного месяца исполнитель оформляет акт приемки оказанных услуг и направляет его заказчику посредством факсимильной связи, электронной почты.

Заказчик обязан подписать и возвратить исполнителю акты приемки оказанных услуг течение 5 рабочих дней с даты их получения либо, в случае несогласия, в тот же срок представить мотивированный отказ, направив посредством факсимильной связи или электронной почты, указанными в разделе 12 договора, при обязательном обмене оригиналами. В случае неподписания акта приемки оказанных услуг и (или) отсутствия мотивированного отказа акт приемки оказанных услуг, подписывается исполнителем в одностороннем порядке, и услуги считаются оказанными заказчику в полном объеме и надлежащего качества (пункт 4.2 договора).

Из накладных следует, что при отправке загруженных минеральной водой вагонов грузоотправителем являлась компания (т. 1, л. <...>, 47, 50), а возвращались порожние вагоны иными лицами в адрес грузополучателей - третьих лиц (т. 1, л. <...>, 49, 52).

Компания не вправе по собственному усмотрению распорядиться выгруженными вагонами, принадлежащими обществу.

Истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие представление истцом инструкций ответчику о направлении порожних вагонов (с учетом отражения информации о движении и раскредитовании вагонов в АС "ЭТРАН") в соответствии с договором (в частности, пунктом 3.1.8), как не представлена информация о причинах их отправки иными лицами (по чьему указанию, в какие сроки давались данные указания). В связи с чем, судом поддерживаются доводы компании о том, что общество самостоятельно определяло дату отправки вагонов.

Исходя из условия договора (п. 3.1.3) заказчик принял на себя обязательство организовать погрузку (выгрузку) вагона на подъездных путях заказчика (грузополучателей, грузоотправителей) в суммарный срок не более двух суток с момента прибытия вагона на станцию назначения. Если иное не установлено дополнительным соглашением или приложением к договору. Момент прибытия вагона на станцию погрузки (выгрузки) определяется на основании информации о дислокации вагонов ВЦ дорог ОАО "РЖД".

Поскольку истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие представление истцом инструкций ответчику о направлении порожних вагонов (с учетом отражения информации о движении и раскредитовании вагонов в АС "ЭТРАН") в соответствии с договором (в частности, пунктом 3.1.8), как не представлена информация о причинах их отправки иными лицами (по чьему указанию, в какие сроки давались данные указания). В связи с чем, судом поддерживаются доводы компании о том, что общество самостоятельно определяло дату отправки вагонов, а дата возврата компанией вагонов истцу определяется датой завершением грузовой операцией грузополучаетелем компании.

Суд на основании представленных железной дорогой документов самостоятельно произвёл расчет платы за сверхнормативное пользование вагонами, при этом согласился с датой начала течения срока сверхнормативного пользования, указанной истцом, поскольку в п 3.1.3. договора стороны согласовали, что ответчик обязан организовать погрузку/выгрузку вагона на подъездных путях грузополучатели/грузоотправителей в суммарный срок не более двух суток с момента прибытия вагона на станцию назначения. Момент прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки определяется на основании информации о дислокации вагонов ВЦ дорого ОАО "РЖД".

Из транспортных железнодорожных накладных усматривается, что при отправке груженых минеральной водой спорных вагонов грузоотправителем являлась компания. Вместе с тем возвращались порожние вагоны иными лицами в адрес грузополучателей - третьих лиц.

При этом компания не вправе по собственному усмотрению распоряжаться выгруженными вагонами, принадлежащими обществу.

Так, общество как владелец вагонов (лицо имеющее право распоряжаться их дальнейшей судьбой) самостоятельно по собственной инициативе определяло дату отправки порожних вагонов после их возврата и место назначения их доставки. Компания не могла повлиять на действия истца в данном вопросе.

Из представленных в материалы дела транспортных железнодорожных накладных следует, что по заявке третьих лиц была произведена транспортировка к месту назначения вагонов, которые ранее были использованы для доставки груза, принадлежащего АО "Нарзан". При этом действия третьих лиц по распоряжению вагонами, не находящимися в их ведении, невозможны. До даты фактического получения от ООО "Еврологистик" порожнего вагона третьи лица не могли согласовать с перевозчиком дату его отправки.

На основании пункта 2.1.3 договора исполнитель обязан представить заказчику не менее чем за одни сутки до предполагаемого прибытия вагонов исполнителя на станцию выгрузки разрешающую телеграмму или доверенность и инструкции на право оформления перевозочных документов на вагоны исполнителя после выгрузки и телеграмму на оплату тарифа на порожний пробег от станции выгрузки до станции назначения.

Пунктом 3.1.8 договора предусмотрена обязанность заказчика оформлять перевозочные документы на вагоны исполнителя в соответствии с представленными инструкциями (пункт 2.1.3 договора), заказчик обязан по дополнительному указанию исполнителя отправить вагоны (рефрижераторные секции) после выгрузки на станцию, указанную исполнителем, за счет исполнителя и по доверенности исполнителя.

Таким образом, отправка порожних вагонов после их выгрузки осуществляется или самостоятельно исполнителем или заказчиком по письменному распоряжению исполнителя.

Как усматривается из пункта 3.1.8. договора, конструкция заключенного сторонами договора предусматривала два варианта развития событий после совершения грузополучателем груженого вагона операций по его выгрузке: первый - это оформление перевозочных документов на порожний вагон исполнителем или привлеченным им к исполнению данных обязательств лицом; второй - оформление перевозочных документов заказчиком или привлеченным им к исполнению данных обязательств лицом, например грузополучателем, в пользу которого между АО "Нарзан" и ОАО "РЖД" заключался договор перевозки груженого вагона и по причине чего заказчик состоял с ним в соответствующих правоотношениях.

Таким образом, имело место оформление перевозочных документов, где грузоотправителями порожних вагонов после выгрузки выступали третьи лица, привлеченные истцом, по причине чего выдача инструкций имела место в виде оформления перевозочных документов на отправку порожних вагонов путем создания соответствующей заготовки в АС ЭТРАН.

Накладные подтверждают факт отправки порожних вагонов, однако не содержат указание на дату возврата ответчиком порожних вагонов истцу и не могут служить основанием для определения периода просрочки.

По запросу суда железная дорога представила суду первичные документы, в отношении отсутствующих первичных документов указало на их отсутствие по причине уничтожения архивной документации по истечении срока хранения .

Рассчитывая сверхнормативный срок, учитывая договорные отношения сторон, возможность ответчика исполнить обязательность по возврату истцу порожнего вагона, суд учитывал, что с момента получения дорогой уведомления от грузополучателя ответчика о завершении грузовой операции обязанность ответчика по возврату порожнего вагона считается исполненной, время и дата уведомления о завершении грузовой операции являются моментом прекращения обязательства по возврату порожнего договора.

Поскольку накладные, представленные истцом, подтверждают факт отправки порожних вагонов, но не содержат дату возврата ответчиком порожних вагонов, они не могут служить основанием для определения периода просрочки.

В отношении вагонов, где железной дорогой не представлена информация о дате завершения грузовой операции, суд исходит из доводов ответчика, не опровергнутых истцом, о том, что порожние вагоны истцу были возвращены без нарушения срока и факт неправомерных действий ответчика материалами дела не подтвержден.

1. На станцию назначения Первая Речка рефрижераторная секция №7-0040 (вагоны 53700407, 58715509, 58715517, 58715525) прибыла 25.01.2016 на выгрузку (накладные ЭК612981, ЭК612117, ЭЛ127116, ЭК611835 вместе с распечаткой совершения операций по данным накладным из АС ЭТРАН).

По мнению истца, сверхнормативное использование 4 вагонов составило 26 суток за период с 27.01.2016 по 21.02.2016, плата составляет 312 000 руб. (12 000 х 26).

По сообщению перевозчика ОАО «РЖД» от 24.01.2021 памятка приёмосдатчика по форме ГУ-45 у него отсутствует.

Поскольку в материалах дела отсутствуют памятки приемосдатчика форме ГУ-45 в отношении спорных вагонов, установить дату завершения получателем груза операций по выгрузке не представляется возможным.

В обоснование требований истец представил ведомости подачи и уборки вагонов. Вместе с тем, указанные документы не принимаются судом во внимание, поскольку из них невозможно установить дату завершения грузовой операции. Кроме того, указанный документ не содержит сведений в отношении ответчика, а потому не обладает признаками относимости к предмету настоящего спора.

Факт сверхнормативного простоя вагона истцом не доказан, в удовлетворении требования в указанной части надлежит отказать.

2. На станцию назначения Красноярск Северный вагон №90888165 прибыл 04.05.2016 на выгрузку (накладная ЭП647346) Следовательно, вагон №90888165 должен был быть выгружен не позднее 05.05.2016 г.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 7 суток за период с 06.05.2016 по 12.05.2016, плата составляет 21 000 руб. (3000х7).

Как усматривается из памятки приемосдатчика на уборку вагонов №3224 (т.3 л.д. 99) грузополучатель груженого вагона перевозчика о завершении грузовой операции с вагоном №90888165 уведомил 12.05.2016 и убрал указанный вагон с путей необщего пользования ОАО «РЖД» 12.05.2016 года.

Следовательно, требования истца о взыскании платы в размере 21 000 руб. платы за 7 суток простоя подлежат удовлетворению.

3. На станцию назначения Злобино вагон №90885427 прибыл 09.05.2016 на выгрузку (накладная ЭП648290 вместе с распечаткой совершения операций по данным накладным из АС ЭТРАН). Следовательно, вагон №90885427 должен был быть выгружен не позднее 10.05.2016 г.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 6 суток за период с 11.05.2016 по 16.05.2016, плата составляет 18 000 руб. (3000х6).

Как усматривается из памятки приемосдатчика на уборку вагонов №100 (т.3 л.д. 117) грузополучатель груженого вагона перевозчика о завершении грузовой операции с вагоном №90885427 уведомил 16.05.2016 года и 16.05.2016 ОАО «РЖД» убрало указанный вагон с путей необщего пользования.

Следовательно, требования истца о взыскании платы в размере 18 000 руб. платы за 6 суток простоя подлежат удовлетворению.

4. На станцию назначения Барнаул вагон №90882556 прибыл 04.05.2016 на выгрузку (накладная ЭП648749 вместе с распечаткой совершения операций по данным накладным из АС ЭТРАН). Следовательно, вагон №90882556 должен был быть выгружен не позднее 05.05.2016 г.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 2 суток за период с 06.05.2016 по 07.05.2016, плата составляет 6000 руб. (3000 х 2).

Вместе с тем, датой уведомления перевозчика о завершении грузовых операций по выгрузке вагона является 06.05.2016, следовательно, сверхнормативное использование вагона составило 1 сутки, в связи с чем требование истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению в размер 3000 руб.

5. На станцию назначения Батарейная вагон №90882028 прибыл 15.05.2016 на выгрузку (накладная ЭР035005 вместе с распечаткой совершения операций по данным накладным из АС ЭТРАН). Следовательно, вагон №90882028 должен был быть выгружен не позднее 16.05.2016г.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 3 суток за период с 17.05.2016 по 19.05.2016, плата составляет 9000 руб. (3000 х 3).

Как усматривается из памятки приемосдатчика № 4625 (т. 3 л.д. 127) грузополучатель груженого вагона перевозчика о завершении грузовой операции с вагоном №90882028 уведомил 19.05.2016 года, убрало указанный вагон с путей необщего пользования ОАО «РЖД» 19.05.2016 года.

Следовательно, требования истца о взыскании платы в размере 9 000 руб. платы за 3 суток простоя подлежат удовлетворению.

6. На станцию назначения Новосибирск Восточный вагон №58004714 прибыл 11.05.2016 на выгрузку (накладная ЭР035215 вместе с распечаткой совершения операций по данным накладным из АС ЭТРАН). Следовательно, вагон №58004714 должен был быть выгружен не позднее 12.05.2016г.

По мнению истца, сверхнормативное использование вагона составило 12 суток за период с 13.05.2016 по 24.05.2016, плата составляет 36 000 руб. (3000 х 12).

По сообщению перевозчика ОАО «РЖД» от 21.05.2021 № 9065/З-С ТЦФТО памятка приёмосдатчика по форме ГУ-45 у него отсутствует в связи с истечением срока хранения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют памятки приемосдатчика форме ГУ-45 в отношении спорного вагона, установить дату завершения получателем груза операций по выгрузке не представляется возможным.

В обоснование требований истец представил ведомость подачи и уборки вагона. Вместе с тем, указанные документы не принимаются судом во внимание, поскольку из них невозможно установить дату завышение грузовой операции. Кроме того, указанный документ не содержит сведений в отношении ответчика, а потому не обладает признаками относимости к предмету настоящего спора.

Факт сверхнормативного простоя вагона истцом не доказан, в удовлетворении требования в указанной части надлежит отказать.

Истец в обосновании своих требований ссылается на факт немотивированного не подписания ответчиком актов об оказанных услугах как подтверждение надлежащего исполнения истцом услуг.

Согласно п. 2.1.3 договора № 336-ЖД/К от 29.01.2014 общество обязано предоставить компании не менее чем за сутки до предполагаемого прибытия вагонов на станцию выгрузки разрешающую телеграмму или доверенность и инструкции на право оформления перевозочных документов на вагоны общества после выгрузки и телеграммы на оплату тарифа за порожний пробег от станции выгрузки до станции назначения.

В силу п. 3.1.8 договора № 336-ЖД/К от 29.01.2014 компания обязана оформлять перевозочные документы на вагоны общества в соответствии с представленными инструкциями ( п. 2.1.3). Заказчик обязан по дополнительному указанию исполнителя отправить вагоны (рефрижераторные секции) после выгрузки на станцию, указанную обществом, за счет общества и по доверенности общества.

Согласно п. 4.2. договора компания обязана подписать и возвратить обществу акты приемки оказанных услуг в течение пяти рабочих дней с даты их получения либо представить мотивированный отказ. В случае не подписания акта приемки оказанных услуг и (или) отсутствия мотивированного отказа, акт приемки оказанных услуг подписывается исполнителем в одностороннем порядке, а услуги считаются оказанными заказчику в полном объеме и надлежащего качества.

Стороны договорились, что в случае просрочки подписания акта приемки оказанных услуг либо не предоставления мотивированного отказа в подписании акта приемки оказанных услуг в срок, установленным п. 4.2. договора, акте приемки оказанных услуг считается принятым заказчиком ( п. 4.4. договора).

Вместе с тем, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие возможность компании исполнить свои обязательства по договору при отсутствии у ней права самостоятельно определять дату отправки вагонов, отсутствие доказательств дачи обществом инструкций для компании по каждому спорному вагону и содержание данных инструкций (дат и адресатов отправки выгруженных вагонов, причины отправки вагонов иными лицами), основания для взыскания всей суммы платы с ответчика у суда не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленными транспортными железнодорожными накладными подтверждается факт разгрузки и возвращения компанией в адрес общества спорных вагонов в период, предшествующий дате обращения третьих лиц в АО "РЖД" с заявкой на согласование перевозки порожних вагонов. При этом дату отправки спорных вагонов общество определяло самостоятельно, в связи с чем в действиях компании не усматривается нарушения сроков простоя вагонов в части требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 51 000 рублей, в остальной части в иске надлежит отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12 840 руб., ответчиком - 12 000 руб. (подача апелляционных и кассационных жалоб).

Судебные расходы суд распределяет в порядке, предусмотренном ст. 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворения судом требований в части (12,69%).

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Нарзан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 51 000 рублей платы за сверхнормативное пользование вагонами, а также 1 401 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 800 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 4034 от 10.10.2018г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Нарзан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 10 478 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяЗ.П. Бутенко