Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А55-4836/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2020 года

Дело №

А55-4836/2020

Резолютивная часть решения объявлена "10" декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "11" декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.

рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гардарика ТЛС-Регион"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самлог"

Третьи лица - 1) Общество с ограниченной ответственностью «СК Вертикаль»,

2) Филиппов Юрий Николаевич3) Страховое акционерное общество "ВСК"

4) Акционерное общество "Монди СЛПК"

о взыскании 457 350 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 10.02.2020

от ответчика – ФИО3, дов. от 29.09.2020

от третьих лиц 1-4 – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гардарика ТЛС-Регион" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самлог" 457 350 руб. убытков.

Определением председателя судебного состава от 23.04.2020 произведена замена судьи Дегтярева Д.А. на судью Богданову Р.М., рассмотрение дела начато с самого начала.

Дело было принято в порядке упрощенного производства. Определением от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 10 декабря 2018 года между ООО «Гардарика ТЛС-Регион» (далее Экспедитор) и ООО «САМЛОГ» (далее Перевозчик) был заключён договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом №178(далее Договор) с протоколом разногласий.

Между Экспедитором и Перевозчиком была согласована Заявка на перевозку груза (бумага) , по маршруту: 167026, РФ, <...> ( г/о АО «Монди СЛПК») - 443044, РФ, <...>, склад № 3 секция № 1( г/п «Волжский комбинат»), посредством ТС марки Volvo гос. номер <***> регион ,полуприцеп гос. номер <***> регион под управлением водителя перевозчика ФИО1.

В соответствии с датой (22.07.2019 года) и временем, согласованным в указанной Заявке, к месту погрузки перевозчиком было подано транспортное средство.

22.07.2019 года (в 16часов 05 минут ) на территории осуществления процедуры погрузки груза в полуприцеп транспортного средства, сотрудником службы охраны ООО «АСБ-Мониторинг», в обязанность которого в т.ч. вменено реагирование на любые возникающие инциденты (происшествия) был составлен акт № 714 в отношении водителя перевозчика о нижеследующем:

22.07.2019 года около 15 часов 30 минут гражданин ФИО1 управляя автомобилем марки Volvo гос. номер <***> регион, полуприцеп гос. номер <***> регион, находясь на территории АО «Монди СЛПК», по окончании погрузки на складе готовой продукции №3, отъезжая от погрузочного окна №2, не убрав накинутые на ветрозащитные козырьки погрузочного окна ремни-стяжки полуприцепа и не убедившись в безопасности, начал движение транспортного средства, вследствие чего оторвал часть от обшивки стены склада , а также повредил погрузочное окно .

К указанному Акту были приложены письменные объяснения водителя, аналогичного содержания. Вышеуказаные документы подписаны сотрудника службы охраны ООО «АСБ-Мониторинг» и водителем Перевозчика ФИО1.Также имеется служебная записка сотрудника службы охраны в адрес руководства ООО «АСБ-Мониторинг» № 716 от 22.07.2019 с указанием обстоятельств происшествия и информацией о том, что данный инцидент был доложен оперативному дежурному, составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии по установленной форме утвержденной Приложением к приказу МВД России от 01.04.2019 года №155, отражающий обстоятельства ДТП (Пункт 2 извещения) и факт повреждения иного имущества, чем транспортное средство (Пункт 5 извещения), а также справка ДТП за личной подписи водителя перевозчика ФИО1, в обоих документах.

По факту поданных водителем Перевозчика ФИО1 извещения и оформленной справки о ДТП, вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

24.07.2019 года ООО «Гардарика ТЛС-Регион» было получено письмо-требование АО «Монди СЛПК» № 12/8560, об организации проведения ремонтных работ, повреждённые стены и погрузочного за счёт ООО «Гардарика ТЛС-Регион» с привлечением компании ООО «СК Вертикаль», так как указанная компания является подрядчиком комбината и имеет все необходимые допуски, инструкция и решения. Все повреждённое оборудование находится на обслуживание компании ООО «СК Вертикаль». По условиям заключенного договора № 180570 от 01.07.2018, данные требования допустимы к предъявлению АО «Монди СЛПК» в адрес Экспедитороа.

Между ООО «Гардарика ТЛС-Регион» и ООО «СК Вертикаль» был заключён договор строительно-монтажных работ № 003/2019 от 01.08.2019 года (Далее- Договор подряда), с условиями предоплаты в размере 100% стоимости работ, что в соответствии с Приложением №1 к указанному договору подряда, именуемому локальная смета № 170/19 (составлена в текущих ценах от 07.2019 года), составляет 600 088 руб. на 00 коп. (далее-сметная стоимость) цена требования ООО «Гардарика ТЛС-Регион» 600 087 руб. 59 коп. К оплате предъявлен счёт ООО «СК Вертикаль» № 163 от 01.08.2019 года на указанную сумму.

Таким образом, в виду противоправных, виновных действий водителя Перевозчика у ООО «Гардарика ТЛС-Регион» в будущем возникнут неблагоприятные имущественные последствия в заявленном выше объеме.

На основании вышеизложенного ООО «Гардарика ТЛС-Регион» обратилось к ООО «САМЛОГ» с требованием в максимально сжатые сроки подтвердить компенсацию предстоящих затрат в заявленном размере, т.к. по условиям Договора подряда Подрядчиком будет выполнен комплекс работ в течение 60 календарных дней ,при условии соблюдения обязательств 100% предоплаты услуг.

ООО «САМЛОГ» не приняло претензию и отказало в удовлетворении данного требования.

ООО «Гардарика ТЛС-Регион» было организовано проведение независимой экспертизы с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта оборудования погрузочного окна и стены склада , расположенных на территории АО «Монди СЛПК» по адресу: 167026, <...> дом №2 .

Согласно заключению экспертизы № 020656/5/43001/362019/И-12722 от 30.09.2019 года размер ущерба причиненного АО «Монди СЛПК» составил 375 250 (триста семьдесят пять тысяч двести пятьдесят) рублей. В расчет стоимости ущерба включена стоимость поврежденных элементов (деталей) погрузочного окна и стены склада (с учетом амортизации), а также стоимость восстановительного ремонта (отчет об оценке предлагаем). Помимо указанного, истец указывает, что также подлежит возмещению ООО «Гардарика ТЛС-Регион» стоимость проведения независимой экспертизы в размере 82 100 ( восемьдесят две тысячи сто) руб.

ООО «САМЛОГ» не приняло претензию № 49/19 от 20.10.2019 года и отказало в удовлетворении данного требования.

Возражая против предъявленного иска, ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то, что гражданская ответственность Перевозчика на транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4*2 государственный номер <***> была застрахована в страховой компании Страховой дом ВСК по действующему полису автогражданской ответственности серии МММ №5013272889.

Со стороны Перевозчика были выполнены все необходимые меры по фиксации сотрудниками ГИБДД дорожно-транспортного происшествия и установления вины водителя транспортного средства ФИО1. Об этом свидетельствует имеющееся в деле определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.07.2019.

Таким образом, в результате ДТП и повреждения части обшивки стены склада, а также погрузочного окна, в рамках и в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002 г. виновной стороной является ООО "Самлог", а потерпевшей стороной АО "Монди СЛПК".

В свою очередь, потерпевшая сторона (АО "Монди СЛПК") для дальнейшего разрешения ситуации и получения страховой выплаты обратилась в Страховой дом ВСК (САО "ВСК"), в результате чего 22.07.2019 по поручению Заказчика Страховой дом ВСК (САО "ВСК") экспертом ООО "ABC - Экспертиза" была проведена экспертиза поврежденной собственности потерпевшей стороны (АО "Монди СЛПК") с целью определения затрат на ремонт объекта.

01.08.2019 ООО "ABC - Экспертиза" утвердила экспертное заключение № 6769458 о затратах на ремонтные работы, материалы и сопутствующие затраты, необходимые для восстановления имущества (Приложение № 2 к настоящему отзыву на исковое заявление).

Согласно выводу эксперта рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для восстановления поврежденных деталей составила 77 041, 00 (Семьдесят семь тысяч сорок один) рубль 00 коп.

14.08.2019 согласно платежному поручение № 178012 страховая компания Страховой дом ВСК (САО "ВСК") на счет пострадавшей стороны (АО "Монди СЛПК") произвела выплату в размере 77 041, 00 рублей, а пострадавшая сторона (АО "Монди СЛПК") в свою очередь приняла страховую выплату.

Таким образом, пострадавшая сторона (АО "Монди СЛПК") подтвердила свое согласие с произведенным страховой компанией расчетом и отказалась от предоставленных законом процедур по получению возмещения в рамках лимита, установленного статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" №40-ФЗ от 25.04.2002.

В связи с этим ответчик полагает, что не обязан возмещать причиненный вред истцу, считает его ненадлежащим истцом, а также считает, что возмещение вреда может быть удовлетворено только за счет страховщика.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными, основанными на неправильном толковании законодательства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

При этом в состав убытков включаются не только расходы которое лицо произвело, но и расходы, которые могут возникнуть в будущем вследствие причинения вреда.

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться с иском о возмещении вреда в части которая не покрывается указанной страховой выплатой, к причинителю вреда.

Данный вывод подтвержден арбитражной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N 09АП-58850/2019 по делу N А40-45592/2019).

В данном случае материалами дела подтверждается факт причинения вреда имуществу, находящемуся во владении истца работником ответчика.

Суд принимает во внимание, что материалами дела подтвержден тот факт, что истец в будущем понесет расходы по возмещению убытков, причиненного ответчиком имуществу АО "Монди СЛПК", на территории которого произошло ДТП.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, установленная заключением экспертизы № 020656/5/43001/362019/И-12722 от 30.09.2019 за вычетом суммы страхового возмещения, которая выплачена АО "Монди СЛПК". Также в размер ущерба следует включить стоимость проведения независимой экспертизы.

Таким образом, размер ущерба составляет 380 309 руб. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Суд учитывает, что при рассмотрении спора ответчик ходатайств о проведении соответствующих экспертиз не заявил, контррасчет суммы убытков не представил.

Экспертное заключение, проведенное по инициативе истца, ответчиком не оспаривалось, оно является надлежащим доказательством по делу, оснований для его отклонения у суда не имеется.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самлог" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гардарика ТЛС-Регион" убытки в размере 380 309 руб. и госпошлину 10 101 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова