Решение от 22 сентября 2017 г. по делу № А28-3498/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3498/2017
г. Киров
22 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, <...>, этаж цокольный)

о взыскании 1 849 627 рублей 26 копеек


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2017 № 097;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.07.2017 № 07/2017;



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (далее – ответчик, ООО «УК Мегаполис») о взыскании задолженности за январь 2017 года по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 05.02.2015 №916043 в размере 1 849 627 рублей 26 копеек.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданного в заявленный период ресурса.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 284 338 рублей 42 копейки, просит взыскать с ответчика 565 288 рублей 84 копейки.

Отказ от части требований принят судом на основании статьи 49 АПК РФ как непротиворечащий закону, не нарушающий прав третьих лиц. На основании статьи 150 АПК РФ производство по делу в части требования о взыскании 1 284338 рублей 42 копеек подлежит прекращению.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – правила №354), отметил, что поставка тепловой энергии в нежилые помещения в многоквартирных домах осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В связи с чем оплата тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях должна производиться владельцами данных помещений.

Также ООО «УК Мегаполис» заявлен довод о том, что размер платы за тепловую энергию, поданную в дома с ОДПУ на нужды отопления, должен определяться, исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год

С учетом заявленных доводов по расчету ответчика истцом поставлено тепловой энергии на сумму 872 797 рублей 07 копеек, указанная сумма перечислена АО «КТК» в полном объеме, на момент рассмотрения дела задолженности не имеется.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами в судебном порядке (в редакции постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2016 по делу № А28-15142/2015, дополнительных соглашений) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 05.02.2015№ 916043, по которому истец принял на себя обязательства поставлять тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик – принимать и оплачивать тепловую энергию.

В январе 2017 года истец поставлял тепловую энергию на объекты ответчика, что подтверждается сведениями об объемах поданного ресурса и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг, истец выставил ответчику счет-фактуру (представлен в материалы дела).

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, в связи с чем АО «КТК» направило в его адрес претензию от 27.02.2017 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, отметив, что в противном случае будет вынуждено обратиться в арбитражный суд. Претензия осталась без ответа.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ресурсов на объекты ответчика в январе 2017 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, ответчиком заявлено возражение относительно обязанности производить оплату за тепловую энергию, поданную в нежилые помещения МКД.

В отношении данного возражения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 6 Правил №354 в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017, поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В материалы дела ООО «УК Мегаполис» представлены электронные письма, подтверждающие направление ресурсоснабжающей организации в 2016 году в порядке соблюдения требований пункта 6 Правил №354 сведений о владельцах нежилых помещениях, находящихся в МКД ответчика.

Указанные обстоятельства АО «КТК» не опровергнуты.

На основании изложенного, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что оплата тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях, должна производиться владельцами данных помещений.

В отношении спора об объеме тепловой энергии в домах с ОДПУ на нужды отопления, подлежащего оплате ответчиком, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениям пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – правила №354), оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. Правилами №354 также предусмотрена корректировка исполнителем коммунальных услуг размера платы за отопление в первом квартале года, следующего за расчетным годом.

Согласно пункту 42(2) правил № 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.

Пунктом 1-2 распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 29.06.2016 № 107-р «О нормативах потребления коммунальных услуг по отоплению» установлено, что при расчете платы за отопление следует руководствоваться порядком, установленным правилами № 354 с учетом способа оплаты отопления равномерно в течение календарного года.

Таким образом, в рассматриваемом периоде (январь 2017 года) расчеты за отопление на территории Кировской области должны производиться равномерно в течение календарного года.

В этой связи суд соглашается с предложенной ответчиком методикой определения объема поставленного коммунального ресурса.

Контррасчет ответчика по 1/12 истцом проверен, не оспорен.

По расчету ответчика истцом поставлено тепловой энергии на сумму 872 797 рублей 07 копеек, указанная сумма перечислена АО «КТК» в полном объеме, разногласий относительно разнесения оплат у сторон не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что размер исковых требований (с учетом уточнения) совпадает с суммой, заявленной необоснованно, иск подлежит отклонению.

Государственная пошлина в части излишней уплаты, в связи с отказом от части исковых требований (21 870 рублей 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части расходы АО «КТК» по уплате госпошлины согласно положениям статьи 110 АПК РФ, учитывая отказ в иске, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, <...>, этаж цокольный) в части требования о взыскании 1284338 рублей 42 копейки задолженности за январь 2017 года по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 05.02.2015 №916043, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мегаполис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610001, Россия, <...>, этаж цокольный) о взыскании задолженности за январь 2017 года по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 05.02.2015 №916043 в размере 565288 (пятьсот шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 84 копейки отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21870 (двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья В.А. Шилоносова