Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А82-18465/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18465/2022
г. Ярославль
31 мая 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Общества с ограниченной ответственностью "Комфортные условия" и ФИО2

о взыскании 48 012.00 рублей ущерба



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛТИ" обратилось в Арбитражный суд Костромской области к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" о взыскании 96 024,00 рублей ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления нежилого помещения из-за прорыва трубы наружных сетей отопления, а также 15 000,00 рублей расходов на оплату услуг эксперта.

Определением от 23.09.2022г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Ярославской области истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать ? от общей суммы ущерба с учетом доли в праве собственности на помещения, которым причинен ущерб в результате затопления – 48 012руб.

Судом также рассмотрено ходатайство ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В обоснование заявленного ходатайства заявитель указала на то, что, являясь собственником 1/2 доли в праве на помещение, расположенное по адресу: <...>, нежилое помещение № 1, ущерб подлежит взысканию пропорционально доле в праве на нежилое помещение в пользу последнего, а именно в размере 48 012,00 рублей.

Суд предложил ФИО2 подтвердить регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя и рассмотреть вопрос о вступлении в дело в качестве соистца.

Определением от 17.04.2023г. (резолютивная часть принята 11.04.2023г.) ФИО2 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

К участию в деле также привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований управляющая компания - Общество с ограниченной ответственностью "Комфортные условия", представившая пояснения по делу от 13.02.2023г.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Проверив доводы участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается затопление цокольного этажа многоквартирного дома в результате прорыва сетевой трубы, ответственность за эксплуатацию которой несет ответчик.

ООО «Реалти» на праве собственности принадлежит ? доли в праве на нежилое помещение № 1 общей площадью 65.1 кв.м., этаж цокольный, адрес места нахождения объекта <...>, нежилое помещение № 1, приобретенное по договору купли-продажи от 16.06.2005.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ПАО ТКГ-2, в связи с подписанием концессионного соглашения между Администрацией города Костромы и ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», в отношении имущества муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети», с 01 августа 2019 года деятельность по теплоснабжению, в том числе по передаче, распределению и реализации (сбыту) тепловой энергии и теплоносителя, а также деятельность по горячему водоснабжению в городе Костроме будет осуществляться единой теплоснабжающей организацией - ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2».

Из оперативного журнала ПАО ТГК-2, структурное подразделение ОДС КТС, следует что 30.12.2021г. в журнал внесена запись сообщения принятого от ФИО3 – «Островского, 36А цокольный этаж – кипяток на полу, поступает из соседней квартиры, топит гор.водой со стороны 36 дома».

В 23.40 этого же дня сделана запись «Островского, 36А – откачали воду из дома»

31.12.2021г. в 10.44 в журнал внесена запись о вызове представителя на комиссию для фиксации причиненного ущерба по адресу Островского, 36а, указан телефон заявителя и его принадлежность «Ангел скорби».

В материалы дела представлена копия Акта о затоплении от 30.12.2021г. нежилого помещения, принадлежащего ООО «Реалти» и ФИО2 по ? доли каждому, расположенного по адресу <...>, находящегося на цокольном этаже здания.

Согласно указанному акту, на момент его составления водой полностью заполнено подпольное помещение соседней квартиры ФИО4, вода поступает в помещение ООО «Реалти» через смежную стену и пол. Предварительная причина затопления прорыв сети центрального отопления. В помещения ООО «Реалти» залит кипятком пол по всей площади, повреждены стены, мебель, отделка, имущество арендатора помещения. Уровень воды 5 см.

Актом от 31.12.2021г., составленном при участии граждан, проживающих в жилом доме с указанием фамилии, имени и отчества, директора ООО «Реалти» ФИО3, эксперта ФИО5 зафиксировано повреждение пола и стен в осмотренных помещениях, образование конденсата от продолжающегося испарения воды. При осмотре помещений производилась фото- и видеофиксация. В акте указано на то что представитель ПАО ТКГ-2 не приехал, сославшись на выходной. По сведениям аварийной службы ТГК-2 причина – прорыв в трубах отопления в районе СК-5 и СК-6.

Экспертным заключением №9072/22 от 27 января 2022 года, подготовленным ООО «Эксперт-Оценка-Кострома», эксперт ФИО5, образование высшее, кандидат технических наук, специальность – промышленное и гражданское строительство, квалификация – инженер-строитель разрешены вопросы об ущербе помещению № 1 по адресу <...>. и стоимости его восстановительного ремонта.

Заключение составлено по результатам обследования помещения, произведенного 31.12.2021г. и 18.01.2022г. Согласно заключению эксперта, в результате затопления из-за прорыва трубы в наружных сетях отопления в ближайшем переулке горячая вода пошла по лотку на близлежащие дома, затопило подвалы и повредило верхние этажи из-за воздействия пара.

В нежилом помещении № 1, расположенном на цокольном этаже двухэтажного жилого дома, пострадали: пол из керамической плитки, плинтусы пола, нижняя часть гипсокартонной обшивки на стенах, обои на стене и покраска стен. Повреждения имеются в помещениях большого зала площадью 51.04кв.м. и двух кладовых площадью 3.86 кв.м. и 2.44кв.м. с указанием в заключении соответствующей площади стен.

Стоимость восстановительного ремонта помещений, предусматривающая протравку швов нейтрализующим раствором, заделку швов плиток пола, смену плинтусов пола, протравку поверхностей стен и пола, смену поврежденных гипсокартонных листов в обшивке стен, зачистку и протравку труб, шпатлевку стен под обои, нанесение грунтовочного покрытия, смену обоев и окраску обоев, согласно составленной экспертом локальной сметы, составляет 96 024руб.

Довод ПАО ТГК-2 о том что Общество не является надлежащим ответчиком по делу судом отклоняется. Из имеющихся в деле материалов следует и ответчиком не опровергнуто что прорыв сети имел место за пределами стен какого-либо здания, то есть на сетях теплоснабжающей организации. Место аварии является очевидным для ответчика, являющегося единой теплоснабжающей организацией.

На фотоматериалах экспертного заключения (Приложение № 1 к заключению) зафиксированы работы по устранению аварии во дворе дома с использованием спецтехники с логотипом Городские сети, диспетчерская служба и присутствие рабочих в спецодежде с логотипом ТГК-2.

Документами, подтверждающие выполнение ремонтных работ истец располагать не может, в то время как ответчик от представления таких документов при рассмотрении спора уклонился, доказательств балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности сетей другому лицу не представил.

Также ответчик не представил доказательств того, что при прорыве сетей отопления и образовании потока воды по рельефу местности управляющая компания надлежащим содержанием общедомового имущества может предотвратить затопление дома в месте прохождения данного потока.

Не смотря на расхождение в указании адреса дома в правоустанавливающих документах и фактической нумерации домов по улице Островского у суда не возникло сомнений относительно того, что ущерб причинен помещению, принадлежащему ООО «Реалти» на праве собственности. Именно данное помещение передано в аренду ИП ФИО6 с организацией работы в нём ритуального агентства.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов указанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт затопления принадлежащего истцу помещения, в результате прорыва тепловой сети подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательства отсутствия вины на стороне ПАО ТКГ-2 ответчиком не представлены.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика взыскиваются расходы на проведение экспертизы, понесенные истцом и расходы на уплату государственной пошлины, соответствующие уточненной сумме исковых требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛТИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 48 012.00рублей в возмещение причиненного ущерба, 15 000руб. в возмещение расходов на подготовку экспертного заключения и 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛТИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 331руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2022 № 9. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Н.Н. Коробова