Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А04-3041/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3041/2022
г. Благовещенск
10 августа 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении контракта, взыскании 508 950 руб.

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. от 03.03.2022 № 22/22

установил:

Амурская областная психиатрическая больница» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» с требованием о расторжении контракта от 30.04.2021 № 902, взыскании 488 950 руб.- стоимость товара ненадлежащего качества, 20 000 руб. – стоимость проведенной истцом экспертизы.

Ответчик заявил о не соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора (истцом не принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта), полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

30 апреля 2021 года между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница», (заказчик) и обществом с ограниченной ответственности «Гиппократ» (поставщик) был заключен контракт № 902 на поставку фотометра лабораторного медицинского «Immunochem-2100» (код ОКПД - 26.60.12.119), в соответствии со спецификацией и образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и эксплуатационной документации изготовителя. Цена контракта составила 488 950 руб.

23 августа 2021 ответчик доставил оборудование, установил его и приступил к обучению специалистов истца правилам эксплуатации. Оборудование истцом оплачено в полном объеме пл. пор. № 4765 от 03.09.2021 на сумму 488 950 руб., что не отрицается сторонами.

Как утверждает истец, при вводе оборудования в эксплуатацию сотрудники истца выяснили отсутствие у фотометра «Immunochem-2100» возможности сохранения калибровочных кривых. Кроме того, сотрудники истца обнаружили несоответствия между данными в технической документации фотометра «Immunochem-2100» и данными, указанными в технических требованиях Приложения №2 к контракту под № 2.3, где верхним порогом линейности фотометра указаны 3,5 единицы абсорбции. При вводе оборудования в эксплуатацию выяснилось, что, согласно данным инструкции производителя оборудования, диапазон линейности фотометра составляет 0-2.000 единицы абсорбции при диапазоне измерений 0-3.500 единиц абсорбции. Как следует из разъяснений официального дилера производителя спорного оборудования, данных ответчику третьим лицом в письмах без номеров и дат, полученные клинически значимые единицы оптических плотностей, являющиеся достоверными, лежат в диапазоне 0-2.0 оптических единиц. Линейность и достоверность результатов единиц оптических плотностей в диапазоне 2.0-3.5 единиц возможно подтвердить путем разведения сыворотки и проведения измерения в соответствии с методикой, результат умножить на 2. Кроме того, кА следует из другого письма третьего лица, передача данных о пациентах, просмотр кривых, распечатка отчетов и сбор данных контроля качества возможно при подключении фотометра к персональному компьютеру.

Вместе с тем, из приложения № 2 к спорному контракту (п.2.3) следует, что верхний порог линейности фотометра должен составлять 3,5 единицы абсорбции, тогда как из инструкции к спорному фотометру (раздел 2.2 «Технические характеристики») следует, что прибор имеет диапазон измерений 0-3.500 А (то есть диапазон совпадает с параметрами, установленными в контракте), но диапазон линейности составляет 0-2.000 А (то есть ниже предусмотренного контрактом). Как следует из пояснений официального дилера производителя товара (третьего лица), спорное оборудование технически допускает измерение в диапазоне 2.000 А-3.500 А, но при условии использования дополнительного оборудования (персонального компьютера с соответствующим программным обеспечением), что не предусмотрено условиями контракта. Поскольку условиями контракта было предусмотрено использование фотометра для измерений в диапазоне 0-3.500 А без использования дополнительного оборудования, постольку поставка прибора с иными характеристиками (более узкий диапазон измерений в случает применения фотометра без использования персонального компьютера), означает в данном случае, что технические характеристики поставленного фотометра не соответствуют условиям спорного контракта о технических характеристиках поставляемого оборудования.

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества или отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. 1 «б» ч.15 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик или поставляемый товар не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или поставляемому товару или представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Указывая на то обстоятельство, что истцом не принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, ответчик полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ устанавливает:

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, несмотря на предписание закона об обязанности одностороннего отказа от исполнения договора п. 1 «б» ч.15 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в данном случае истец не лишен права на заявление требования о расторжении договора в судебном порядке, что не противоречит положениям названного Федерального закона и нормам п. 2 ст. 450 ГК РФ, которая предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

В данном случае суд признает допущенное ответчиком нарушение существенным, поскольку влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика нарушившим условия спорного контракта, что является основанием для расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств в размере. При этом на истца следует возложить обязанность возвратить истцу спорное оборудование.

Возражения ответчика судом отклонены по вышеназванным основаниям.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение экспертизы спорного оборудования (договор № 031-01-00017 438/21 от 19.10.2021, акт № 16 от 19.11.2021, кассовый чек на сумму 20 000 руб., заключение № 031-01-00017). Сумма 20 000 руб. составляет убытки истца и подлежит возмещению за счет ответчика на основании ст. 393 ГК РФ.

Претензионный порядок в части требования о расторжении договора и взыскании денежных средств истцом соблюден (претензии от 15.09.2021, № 01-01/980, ответ от 21.09.2021, от 16.09.2021, № 01-01-982, от 20.09.2021 № 01-01/1471, 23.09.2021 № 01-01/998, 02.02.2022 № 01-01/85, ответ на претензию от 21.02.2022, от 10.03.2022 № 01-01/191, 16.03.2022 № 699.)

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 13 179 руб. по требованию о взыскании суммы 508 950 руб., 6 000 руб. – по требованию о расторжении договора, всего 19 179 руб. была уплачена истцом по платежному поручению от 20.04.2022 № 1633 в размере 21 779 руб. В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 19 179 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлину в размере 2 600 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть контракт от 30.04.2021 № 902, заключенный государственным бюджетным учреждением здравоохранения Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 488 950 руб.- стоимость товара, 20 000 руб. – расходы по экспертизе, 19 179 руб.- расходы по госпошлине.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гиппократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) фотометр лабораторный медицинский «Immunochem-2100».

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная психиатрическая больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 2 600 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.04.2022 № 1633.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.А. Стовбун