Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А45-29049/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-29049/2022

«16» мая 2023 года


Резолютивная часть решения изготовлено 10 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНЫЙ ДОМ » (ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДИП-ТРАНС»

(ИНН <***>)

о взыскании неустойки по агентскому договору от 14.07.2020 № 01/20 в сумме 764 258 рублей 44 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.09.2022,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.11.2022,

Истец- общество с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНЫЙ ДОМ" ( далее- ООО «Зеленый Дом») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДИП-ТРАНС" ( далее- ООО «Дип-Транс») о взыскании неустойки по агентскому договору от 14.07.2020 № 01/20 в сумме 764 258 рублей 44 копеек.

Ответчик-ООО «Дип-Транс» не согласен с исковыми требованиями, просит в иске отказать, считает, что оснований для начисления неустойки не имеется, по условиям договора ответственность наступает лишь за неперечисление полученной экспортной выручки с нарушением срока. Первый частичный платеж от Покупателя Агент получил в виде экспортной выручки 10.12.200 и перечислил истцу 16.12.2020, в связи с неполучением от Продавца второй части экспортной выручки самостоятельно ее перечислил 01.04.2022.

Агент не может отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств, возложенных на Покупателя.

Определением суда от 07 ноября 2022 года дело было приято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении материалов дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства путем выяснения дополнительных обстоятельств дела, представления дополнительных доказательств, с заслушиванием позиций представителей лиц, участвующих в деле, в связи с чем, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что подтверждается определением суда от 16 января 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, 14.07.2020 между ООО «Зеленый Дом»(Принципал) и ООО «Дип-Транс»(Агент) заключен агентский договор № 01/20, согласно условий которого, Агент по поручению Принципала и за уплачиваемое последним вознаграждение от своего имени и за счет Принципала обязуется совершить действия по продаже, таможенному оформлению и доставке товара принципала. Конкретизированные условия поставки каждой партии товара Принципала согласовываются Сторонами в Спецификациях к договору, которые являются неотъемлимыми частями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 агентского договора, обязанности Агента по исполнению поручения Принципала заключаются в совершении следующих действий: заключить контракт с Покупателем товара на условиях, предварительно согласованных с Принципалом в Спецификации; организовать доставку товара по согласованному в Спецификации маршруту; произвести таможенное оформление товара в российском таможенном органе в режиме «Экспорт» (ЭК10), выполняя требования таможенного и валютного законодательства РФ; передать экспортную выручку от реализации товара Принципалу согласно поручения в сроки, установленные настоящим договором; выступать в отношениях с покупателем товара в качестве грузоотправителя товара, если иное не указано в Спецификации; совершить иные действия, необходимые для надлежащего исполнения поручения Принципала. Конечным выгодоприобретателем по настоящему договору является принципал, если в письменном виде он не указал иное.

В рамках исполнения договорных обязательств Принципал выдал Агенту поручение № 2 (Спецификация), по которому обязал Агента заключить дополнительное соглашение о продаже бруса клееный из сосны ГОСТ 2600-83, влажность 11% (+1%/-15) в партии около 42 куб. метров ( -10%/-10%) с KUMJIN TIMBER ENG CO., LTD (Республика Корея) на следующих условиях: Условия поставки CFR Инчхон, согласно Инкотремс 2010; по цене 575,00 долларов США/ куб.м.; получить экспортную выручку от Покупателя в течение 4-х рабочих дней после даты отгрузки, согласно условиям договора № KJ-ED-0720 от 14.07.2020г; в течение 2-х рабочих дней конвертировать экспортную выручку в рубли и перечислить Принципалу, согласно условий агентского договора № 01/20 от 14.07.2020 за вычетом комиссионного вознаграждения агента и возмещаемых Принципалом расходов, связанных с исполнением настоящего Поручения, включая расходы на экспедирование груза; комиссионное вознаграждение Агента по данному поручению составляет 22 долларов США с кубического метра товара, фактически отгруженного в адрес Покупателя.

30.10.2020 брус был отгружен на сумму 24 180,48 долларов США корейской компании.

Истец ссылается на то, что экспортная выручка должна была быть получена в срок до 04.11.2022, а фактически ответчик произвел возврат экспортной выручки 17.12.2020 в размере 12 090,24 долларов США и 01.04.2022 в размере 12 090,24 долларов США.

Истец на основании п. 5.7 агентского договора начислил неустойку в размере 1 789,36 долларов США за период с 10.21.2020 по 16.12.2020 на сумму задолженности 24 180,48 долларов США и за период с 17.12.2020 по 31.03.2022 в размере 11 364,83 долларов США на сумму задолженности 12 090,24 долларов США, а всего неустойку в сумме 13 154,19 долларов США.

По состоянию на 26.09.2022 официальный курс доллара США составляет 58,1 рублей за 1 доллар США и сумма неустойки в рублевом эквиваленте составляет 764 258,44 рублей.

Истец направил претензию от 31.03.2022 № 31/03 с требованием об уплате неустой ки в добровольном порядке, в удовлетворении требований ответчик отказал, что подтверждается письмом от 01.06.2022, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Дип_Транс» (Продавец, ответчик) и компанией ФИО3 Тймберг Инк Ко., ЛТД ( Республика Корея, Покупатель) был заключен контракт № KJ-ED-0820 от 12.08.2020,

Приложение № 2 к контракту было заключено на основании агентского договора № 01/20 от 14.07.2020, заключенного между ООО «Дип-Транс» (Агент) и ООО «Зеленый Дом» (Принципал).

По условиям агентского договора от 14.07.2020 Агент по поручению Принципала от своего имени и за счет Принципала обязуется совершить действия по продаже и доставке товара Принципала, произвести таможенное оформление, передать экспортную выручку от реализованного товара Принципалу согласно поручения в сроки, установленные агентским договором.

Во исполнение агентского договора, Принципал поручил Агенту на основании поручения № 2 к договору от 01//20 от 14.07.2020 заключить дополнительное соглашение о продаже бруса клееного из сосны на определенных условиях, предусмотренных в поручении, в том числе получить экспортную выручку от Покупателя в течение 4-х рабочих дней после даты отгрузки, согласно условиям договора № KJ-ED-0720 от 14.07.2020г ( пункт 6 Поручения); в течение 2-х рабочих дней конвертировать экспортную выручку в рубли и перечислить Принципалу, согласно условий агентского договора № 01/20 от 14.07.2020 за вычетом комиссионного вознаграждения агента и возмещаемых Принципалом расходов, связанных с исполнением настоящего Поручения, включая расходы на экспедирование груза ( пункт 7 Поручения).

Истец передал ответчику товар на общую сумму 24 180,48 долларов США для доставки его Покупателю (корейкой компании). Однако, ответчик, по мнению истца, не надлежащим образом исполнил обязательства по перечислению истцу полученной экспортной выручки от реализации товаров, экспортная выручка в нарушение Поручения № 2 в адрес истца была перечислена 17.12.2020 в сумме 12 090,24 долларов США и 01.04.2022 в сумме 12 090,24 долларов США, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.7 агентского договора предусмотрено, что в случае нарушения Агентом сроков возврата Принципалу экспортной выручки и иных денежных средств, подлежащих перечислению Принципалу, Агент обязан уплатить Принципалу пеню в размере 0,2% от суммы просроченных к возврату денежных средств за каждый день просрочки.

В обоснование взыскиваемой суммы пени истцом представлен расчет пени за период с 10.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 13 154, 19 долларов США в рублевом эквиваленте 764 258,44 рублей.

Согласно п. 3.6 агентского договора, Агент обязан произвести возврат Принципалу экспортной выручки, полученной в счет оплаты партии товара, в течение 2 ( двух) рабочих дней с момента поступления экспортной выручки на текущий валютный счет Агента. Датой возврата экспортной выручки Принципалу является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Принципала.

В целях подтверждения факта поступления валютной выручки Принципала, Агент обязан предоставить принципалу выписку по транзитному валютному счету в течение 1 (одного) рабочего дня с момента поступления на этот счет валютной выручки, подлежащей возврату Агентом Принципалу.

Таким образом, исходя из анализа условий, заключенных между сторонами агентского договора, следует, что ответчик, как Агент, осуществляет перечисление денежных средств только после поступления экспортной выручки на текущий счет в течение 2-х рабочих дней и ответственность по п. 5.7 агентского договора в виде неустойки предусмотрена за нарушение Агентом сроков возврата Принципалу (истцу) экспортной выручки, поступившей на текущий валютный счет Агента.

Иной ответственности агентским договором не предусмотрено, как и поручением Принципала, за нарушение перечисления Покупателем экспортной выручки по истечении 4-х рабочих дней с даты отгрузки товара.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из системного толкования условий агентского договора следует, что стороны предусмотрели сроки и порядок перечисления экспортной выручки, именно с момента ее поступления на текущий валютный счет Агента, ответственность в виде уплаты неустойки в случае нарушения таких сроков.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что поручением предусмотрено возложение обязанности на ответчика по получению денежных средств за реализованный товар в течение 4-х рабочих дней после отгрузки и в течение 2-х рабочих дней конвертировать экспортную выручку в рубли и перечислить Принципалу, согласно условий агентского договора, в связи с чем, истец начислил неустойку с 10.11.2020, поскольку отгрузка товара произведена 30.10.2020, то денежные средства за реализованный товар должны быть получены ответчиком в срок до 04.11.2020, соответственно, ее возврат истцу должен быть произведен ответчиком в срок до 09.11.2020 ( с учетом выходных дней).

Суд считает требования истца о взыскании неустойки после отгрузки товара необоснованными, поскольку фактические отношения по реализации товаров сложились между ответчиком и третьим лицо ( корейской компанией в рамках контракта ).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В данном случае предусмотрена ответственность Агента перед Продавцом в рамках исполнения обязательств по контракту и дополнительному соглашению, но не ответственность Агента перед принципалом за действия Продавца.

Из буквального толкования условий агентского договора следует, что предусмотрена ответственность в виде неустойки только по перечислению экспортной выручки, полученной Агентом на текущий валютный счет с нарушением срока ее перечисления Принципалу.

Ответственность за то, что в течение 4-х рабочих дней с момента отгрузки ответчик должен получить выручку за реализованный товар, хоть и оговорена условиями дополнительного соглашения к контракту, однако, обязанность ответчика по несению ответственности за неперечисление третьим лицом денежных средств за реализованный товар не предусмотрена.

Из материалов дела следует и судом установлено, что первая часть экспортной выручки за реализованный товар в размере 12 147 долларов США поступила от корейской компании на транзитный валютный счет 08.12.2020, затем 10.12.2020 была переведена на текущий валютный счет ответчика и переведена истцу 16.12.2020 в сумме 890 739,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № 32.

Исходя из изложенного, с учетом условий агентского договора, следует, что ответчиком допущено нарушение срока перечисления экспортной выручки только на 1 рабочий день.

Так денежные средства поступили на текущий валютный счет ответчика 10.12.2020 и должны были быть перечислены в течение 2-х рабочих дней 15.12.2020 (с учетом выходных дней), фактически перечислены 16.12.2020, в связи с чем, истец имеет право на взыскание неустойки в размере 1 781,47 рублей ( экспортная выручка 890 739,51 руб. х 0,2% х 1 рабочий день).

Более никаких платежей Агент от Покупателя не получал, а, соответственно, у Агента не возникла обязанность перечислять Принципалу полученную экспортную выручку, поскольку ответчик не несет ответственности за неисполнение сделки со стороны Покупателя перед Принципалом.

В судебном заседании ответчик пояснил, что Покупателем (корейской компанией) груз был получен, одна вторая часть платежа за поставленный товар в результате мошеннических действий в адрес ответчика не поступила. На данный момент корейской полицией идет расследование по факту хищения денежных средств по заявлению Покупателя и Агента.

01.04.2022 Агент, не дожидаясь получения экспортной выручки от Покупателя, за счет своих денежных средств перевел оставшуюся часть основного долга за реализованный товар в сумме 679 141,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3619 от 01.04.2022.

Ввиду того, что Агент перечислил собственные денежные средства, а не экспортную выручку, полученную от Покупателя, данная оплата не является операцией по возврату экспортной выручки, полученной в счет оплаты партии товара в понимании п. 3.6 агентского договора, оснований для начисления неустойки не имеется.

Истцом не отрицается факт поступления денежных средств за реализованный товар в полном объеме, то, следовательно, денежные средства за реализованный товар по поручению Принципала и условиям агентского договора перечислены полностью.

В силу положений статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1008 ГК РФ принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Ответчик предоставил отчет об исполнении поручения № 2 от 22.03.2022 с приложением к нему подтверждающих документов ООО «Зеленый Дом», удостоверяющих оказание услуг ООО «Дип-Транс» по агентскому договору. Указанный отчет подписан ответчиком без возражений, что свидетельствует о принятии оказанных услуги по агентскому договору.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт оказания ответчиком услуг истцу по агентскому договору документально подтвержден. Доказательств направления ООО "Зеленый Дом" мотивированных возражений по отчетам агента, истребовании дополнительных документов, подтверждающих оказание услуг по договору, истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки по агентскому договору в сумме 1 781 рублей 47 копеек за нарушение срока перечисления экспортной выручки истцу, поступившей на текущий валютный счет ответчика.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в доход федерального бюджета следующим образом : с ответчика полежит уплате госпошлина в сумме 2 000 рублей, с истца подлежит уплате госпошлина в сумме 16 285 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИП-ТРАНС»

(ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНЫЙ ДОМ » (ИНН <***>) неустойку по агентскому договору от 14.07.2020 № 01/20 в сумме 1 781 рублей 47 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИП-ТРАНС» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕЛЕНЫЙ ДОМ » (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 285 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Чернова О.В.