Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А72-1799/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-1799/2020

«27» мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен «27» мая 2020 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.(до и после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Заволжская строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 273 271 руб. 23 коп.

при участии в заседании:

от истца – конкурсный управляющий ФИО2, паспорт (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.05.2020 (до и после перерыва);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Заволжская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска о взыскании 1 273 271 руб. 23 коп., в том числе: 1 253 939 руб. 66 коп. – основной долг, 19 331 руб. 57 коп. – неустойка за период с 07.12.2019 по 18.02.2020, неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы, начиная с 19.02.2020 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

11.03.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступила копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2019 по делу №А72-788/2019, копия постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2019 по делу №А72-788/2019, копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2020 по делу №А72-788/2019.

В предварительном судебном заседании 11.03.2020 представитель истца на исковых требованиях настаивал, не возражал против завершения подготовки по делу и назначении дела к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2020 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

13.04.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2020 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 19.05.2020 представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

В судебном заседании 19.05.2020 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 20.05.2020 до 09 час. 00 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Судебное заседание продолжено после перерыва 20.05.2020.

В судебном заседании 20.05.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просили взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту от 30.06.2017 №41 в сумме 1 253 939 руб. 66 коп., пени за период с 07.12.2019 по 18.02.2020 в сумме 18 558 руб. 31 коп., начиная с 19.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга, на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, представил в материалы дела акт сверки, доказательства направления акта в адрес истца.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает, что его следует удовлетворить в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 30.06.2017 между Управлением дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Заволжская строительная компания» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №41, согласно которому Подрядчик обязуемся выполнить работы по ремонту автомобильных дорог города Ульяновска (Освещение пешеходных переходов с дублирующими дорожными знаками) (далее - «Объект»), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п.1.1 контракта).

Цена контракта определена согласно Расчету цены контракта (Приложение №1 к настоящему контракту), Сметной документации (Приложение №2 к настоящему контракту) и составляет 35 552 944 руб. 41 коп., в т. ч. НДС - 18%, 5 423 330 руб. 41 коп.

Согласно п.2.5 контракта, Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с настоящим контрактом. Расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком в соответствии со Сметной документацией (Приложение №2 к настоящему контракту), Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в пределах бюджетных ассигнований предусмотренных в федеральном бюджете и областном бюджете Ульяновской области на 2017 год, бюджете муниципального образования «город Ульяновск» на 2017 и 2018 годы на данные цели, в течение не более тридцати дней с даты подписания Заказчиком документов о приемке (Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3), в том числе:

- 2017 год - на сумму не менее 21 882 276 руб. 78 коп., в том числе НДС 18% 3 337 974 руб. 42 коп.;

- 2018 год - рассчитывается по формуле: общая цена контракта за минусом объема финансирования 2017 г. и составляет: 13 670 667 руб. 63 коп., в том числе НДС 18% 2 085 355 руб. 99 коп.

Заключенный между сторонами по делу контракт по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу ст.ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Во исполнение условий муниципального контракта №41 от 30.06.2017 истец выполнил работы, предусмотренные п.1.1 контракта, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.11.2017, актом о приемке выполненных работ №1 от 10.11.2017, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 20.03.2018, актом о приемке выполненных работ №2 от 20.03.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 11.07.2018, актом о приемке выполненных работ №3 от 11.07.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 28.09.2018, актом о приемке выполненных работ №4 от 28.09.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №5 от 15.11.2018, актом о приемке стоимости выполненных работ №5 от 15.11.2018, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий.

Общая стоимость выполненных работ в соответствии с вышеуказанными актами составила 27 156 601 руб. 42 коп.

Платежными поручениями №91464 от 19.12.2017, №679772 от 23.03.2018, №31652 от 27.04.2018, №807022 от 28.08.2018, №788862 от 27.12.2018, №747261 от 25.12.2018, №575946 от 11.04.2019, №575947 от 11.04.2019, №698697 от 29.03.2019, №807261 от 17.05.2019, №836226 от 21.05.2019 ответчик оплатил выполненные работы в сумме 25 902 661 руб. 76 коп.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 253 939 руб. 66 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.12.2019 с требованием об оплате выполненных работ, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту от 30.06.2017 №41 в сумме 1 253 939 руб. 66 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Работы приняты ответчиком в полном объеме, без каких-либо замечаний по качеству, объемам и стоимости. Подписав акты, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в них указаны.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, по следующим основаниям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2019 по делу №72-788/2019 было утверждено мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью «Заволжская строительная компания» и Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, согласно которому задолженность в размере 1 253 939 руб. 66 коп. была зачтена в счет оплаты неустойки по муниципальному контракту №41 от 30.06.2017.

Пункт 2 указанного мирового соглашения предусматривал, что по настоящему мировому соглашению Истец (Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска) удерживает денежные средства в размере 1 253 939 (Один миллион двести пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 66 копеек, в том числе НДС, из имеющейся задолженности перед Ответчиком (Общество с ограниченной ответственностью «Заволжская строительная компания») в размере 16 972 262 (Шестнадцать миллионов девятьсот семьдесят две тысячи двести шестьдесят два) рубля 37 копеек по оплате работ по муниципальному контракту от 30.06.2017 №41».

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.12.2019 по делу №А72-788/2019 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2020 по делу №А72-788/2019 исковое заявление Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска оставлено без рассмотрения.

Поскольку мировое соглашение между сторонами не утверждено арбитражным судом, следовательно, оно не может являться надлежащим доказательством оплаты задолженности в сумме 1 253 939 руб. 66 коп. В данном случае оплата задолженности должна подтверждаться первичными документами.

оказательства оплаты задолженности в нарушение ст.65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик доказательства оплаты задолженности суду не представил, объем и качество выполненных работ не оспорил, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 253 939 руб. 66 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика пени за период с 07.12.2019 по 18.02.2020 в сумме 18 558 руб. 31 коп., начиная с 19.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации oт не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, пени за период с 07.12.2019 по 18.02.2020 составили 18 558 руб. 31 коп.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его несоответствующим требования законодательства РФ и п.8.2 муниципального контракта.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно расчету суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей на дату принятия решения (5,5%) размер пени за период с 07.12.2019 по 18.02.2020 составляет 17 011 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению за период с 07.12.2019 по 18.02.2020 в сумме 17 011 руб. 78 коп., начиная с 19.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В то же время, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в части, с Общества с ограниченной ответственностью «Заволжская строительная компания» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 31 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Заволжская строительная компания» задолженность по муниципальному контракту от 30.06.2017 №41 в сумме 1 253 939 (один миллион двести пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 66 коп., пени за период с 07.12.2019 по 18.02.2020 в сумме 17 011 (семнадцать тысяч одиннадцать) руб. 78 коп., начиная с 19.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты долга

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заволжская строительная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 (тридцать один) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин