Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А40-81657/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-81657/20-105-411

25.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2020

Текст решения изготовлен в полном объеме 25.11.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола с/з помощником судьи Узунян И.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РИКА ИНЖИНИРИНГ" (107553, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРКИЗОВСКАЯ Б., 26, 6, 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: <***>)

ответчик: ДЕПАРТАМЕНТ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (107031, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРОВКА Б., 16, СТР.2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2007, ИНН: <***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КАПСТРОЙСИТИ" (105005, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2010, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по государственному контракту №0173200001416001121-RST от 16 ноября 2016 года в размере 22 097 075 руб. 16коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.09.2019г. по 12.05.2020г. в размере 979 120 руб. 92 коп.,

При участии представителей:

от истца – ФИО1 по дов. от 09.01.2020, диплом, ФИО2.(паспорт, генеральный директор)

от ответчика – ФИО3 по дов. от 23.03.2020, диплом.

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РИКА ИНЖИНИРИНГ" обратилось в суд с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ СТРОИТЕЛЬСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности по государственному контракту №0173200001416001121-RST от 16 ноября 2016 года в размере 22 097 075 руб. 16коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.09.2019г. по 12.05.2020г. в размере 979 120 руб. 92 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

16 ноября 2016 г. между Департаментом строительства города Москвы (далее – «Государственный заказчик», «Департамент», «Ответчик») и ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ» (далее – «Генеральный подрядчик», «Истец») был заключен государственный контракт № 0173200001416001121-RST (далее – «Контракт») на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства «Консультативно – диагностический центр с поликлиникой на 750 посещений в смену на территории Городской клинической больницы № 64, по адресу: улица Вавилова, д. 61, Академический район, ЮЗАО города Москвы» (далее также – «Объект»).

В соответствии с условиями Контракта приемка работ осуществлялась с участием Технического заказчика – АО «КАПСТРОЙСИТИ» ИНН <***>, адрес 105005 <...> (далее – «Технический заказчик»).

По условиям пункта 2.1 Контракта Генеральный подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству Объекта (далее – «Работы»), а Государственный заказчик – принять и оплатить Работы, выполненные Генеральным подрядчиком в соответствии с требованиями Контракта.

Цена Контракта является твердой на весь срок его исполнения и в соответствии с Протоколом твердой договорной цены государственного контракта составляет 979 337 517 руб.94 коп. (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 3.6 Контракта Государственный заказчик осуществляет платежи Генподрядчику в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период.

Государственный заказчик производит оплату выполненных работ с учетом удержания 5% от стоимости работ, принятых по Акту о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) (пункт 3.7 Контракта).

Окончательный расчет по введенному в эксплуатацию объекту в размере 5 % от Цены Контракта осуществляется Государственным заказчиком после передачи пакета документов для государственной регистрации права собственности на объект и оформления балансовых документов (пункт 3.8 Контракта).

Во исполнение Контракта с 16 ноября 2016 г. по 25 сентября 2018 года сторонами подписаны акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 441 941 503 (Четыреста сорок один миллион девятьсот сорок одна тысяча пятьсот три) руб. 20 коп.

Факт выполнения Генеральным подрядчиком работ и их сдачи Государственному Заказчику подтверждается подписанной Государственным заказчиком, Техническим заказчиком и Генеральным подрядчиком «Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) № 20 от 25.09.2018 г.», а так же «Сводным отчетом о выполнении Адресной инвестиционной программы города Москвы и использования финансовых ресурсов на объектах городского заказа по Департаменту строительства города Москвы по состоянию на 30.12.2019», размещенным на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=2770763979616000464

При этом сумма удержания 5 % составила 22 097 075 (Двадцать два миллиона девяносто семь тысяч семьдесят пять) руб. 64 коп.

В соответствии с письмом заместителя руководителя Департамента строительства, размещенным в Единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru) 30.12.2019, обязательства сторон прекращены на основании пункта 3 статьи 425 ГК РФ в виду окончания срока действия государственного контракта. Срок действия контракта истек 21 января 2019 г.

05 августа 2019 г. Ответчиком зарегистрировано право собственности на объект по адресу: <...> в ЕГРН (№ 77:06:0003002:4667-77/005/2019-1 от 05.08.2019 (Собственность) и № 77:06:0003002:4667-77/005/2019-2 от 29.11.2019 (Оперативное управление). Кадастровый номер: 77:06:0003002:4667.

20 августа 2019 г. Истцом в адрес Ответчика направлено требование о выплате 5 % удержания, полученное Ответчиком 21 августа 2019 г.

Своим письмом от 29 августа 2019 г. исх. №ДС-11-20056/19-1 Ответчик, признавая задолженность перед Истцом по 5% удержанию, ссылаясь на проводимую аудиторскую проверку Объекта, отказал Истцу в выплате суммы 5% удержания до «окончательной выверки объемов выполненных работ, их стоимости и уточнения размера 5 % гарантийного удержания». При этом, никак не связывая выплату суммы 5% удержания с передачей Исполнительной документации.

По мнению истца, после прекращения действия договора условие об удержании 5 %, от стоимости принятых работ прекратило свое действие.

Задолженность Государственного заказчика перед Генеральным подрядчиком удержания 5 % в сумме 22 097 075 руб. 64 коп. зафиксирована «Сводным отчетом о выполнении Адресной инвестиционной программы города Москвы и использования финансовых ресурсов на объектах городского заказа по Департамент строительства города Москвы по состоянию на 30.12.2019»,

В момент предъявления Истцом требования по выплате 5 % удержания действие Контракта было прекращено в связи с истечением срока.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

АО "КАПСТРОЙСИТИ" представителя в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

16 ноября 2016 г. между Департаментом строительства города Москвы (далее – «Государственный заказчик», «Департамент», «Ответчик») и ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ» (далее – «Генеральный подрядчик», «Истец») был заключен государственный контракт № 0173200001416001121-RST (далее – «Контракт») на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства «Консультативно – диагностический центр с поликлиникой на 750 посещений в смену на территории Городской клинической больницы № 64, по адресу: улица Вавилова, д. 61, Академический район, ЮЗАО города Москвы» (далее также – «Объект»).

В соответствии с условиями Контракта приемка работ осуществлялась с участием Технического заказчика – АО «КАПСТРОЙСИТИ» ИНН <***>, адрес 105005 <...> (далее – «Технический заказчик»).

По условиям пункта 2.1 Контракта Генеральный подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству Объекта (далее – «Работы»), а Государственный заказчик – принять и оплатить Работы, выполненные Генеральным подрядчиком в соответствии с требованиями Контракта.

Цена Контракта является твердой на весь срок его исполнения и в соответствии с Протоколом твердой договорной цены государственного контракта составляет 979 337 517 руб.94 коп. (пункт 3.1 Контракта).

В соответствии с п. 13.1 Контракт срок действия Контракта истек 21.01.2019.

Истцом в обоснование своих требований указано, что после прекращения действия Контракта условие об удержании 5 % от стоимости принятых работ установленное п. 3.7 Контракта, прекратило свое действие.

Между тем, вышеуказанный довод Истца является несостоятельным, поскольку пункт 3.7 Контракта является действующим после прекращения срока действия Контракта.

В соответствии с п. 3.7 Контракта Государственный заказчик производит оплату выполненных работ с учетом удержания 5% от стоимости работ, принятых по Акту с приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненные работ и затрат (Форма № КС-3).

В силу п. 3.8 Контракта окончательный расчет по введенному в эксплуатацию объекту в размере 5% от Цены Контракта осуществляется Департаментом после передачи пакета документов для регистрации права собственности города Москвы на Объект и оформления балансовых документов, что подтверждается Подрядчиком путем предоставления Акта по форме согласно Приложению № 5 к Контракту.

Согласно п. 7.1.49 Контракта Подрядчик обязан при расторжении Контракта до завершения строительства Объекта или при окончании срока действия Контракта передать Государственному заказчику в течение 10 (десяти) календарных дней, с мента предъявления соответствующего требования, проектную документацию, дополнительную документацию и другие документы, полученные в ходе исполнения обязательств по Контракту.

Согласно пункту 13.5 Контракта истечение срока действия Контракта влечет прекращение обязательств Сторон по Контракту, за исключением обязательств, указанных в п.п. 3.6, 3.7, 3.8, 7.1.24, 7.1.26, 7.1.28, 7.1.46-7.1.50,10.1-10.8 Контракта, исполненных на дату истечения срока действия Контракта, и не освобождает стороны от ответственности за неисполнение обязательств по Контракту, которые ели место до дня истечения срока действия Контракта. Из анализа вышеуказанных пунктов следует, что пункты 3.7, 3.8, 7.1.49 Контракта являются действующими после истечения срока действия Контракта, и, следовательно, прекращение срока действия Контракта не может служить основанием для оплаты указанных денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором п. 3 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей роды предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.09.2018 № 20 работы по Контракту приняты на сумму 441 941 512,71 руб., оплачено - 419 844 437,07 руб., что свидетельствуют о том, что Объект в полном объеме не построен.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что подписанные Акты приемки выполненных работ на сумму 441 941 512,71 руб. сами по себе свидетельствуют о том, что Истцом передана исполнительная документация техническому заказчику.

Между тем данный довод опровергается другим доводом Истца, в котором Истец указал, что после сентября 2018 года направлял позднее в адрес Департамента исполнительную документацию письмами от 13.03.2019, 22.03.2019, 26.03.2019. I05.04.2019, 25.04.2019.

Таким образом, Истец подтвердил, что в момент подписания Актов приемки выполненных работ исполнительная документация на выполненные Истцом работы не передавалась в адрес Департамента.

Департамент письмом от 29.08.2019 № ДС-11-20056/19-1 со ссылкой на п. 7.1.49 Контракта сообщил Истцу о том, что исполнительная документация по выполненным работам представлена Подрядчиком в Департамент не в полном объеме.

Письмом от 06.09.2019 № ДС-11-20056/19-2 Департамент также сообщил Истцу р том, что исполнительная документация на выполненные работы, наружные сети, акты, паспорта на оборудование, сертификаты на материли, сравнительные I лабораторные исследования за качеством применяемых материалов, журналы работ и разрешение на строительство, не передавалась.

В частности, Подрядчиком до настоящего времени в Департамент не представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация на выполненные строительно-монтажные работы по устройству наружной сети К2, I паспорта и сертификаты на применяемое оборудование и материалы, журналы [общих работ, журналы общих и специальных работ (бетонных, земляных и монтажных).

Доказательств, подтверждающих факт направления в Департамент документации, предусмотренной п. 7.1.49 Контракта в полном объеме, в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии не наступления какого-либо обстоятельства в течение определенного срока после передачи результата работ (в данном случае отсутствие факта предоставления полного комплекта исполнительной документации), что согласно сложившейся практике деловых отношений именуется в качестве гарантийного удержания.

Такой порядок оплаты, с экономической точки зрения, выполняет обеспечительную функцию, является относительно распространенным в обороте и не противоречит пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Z3.07.2013 №4030/13).

Довод Истца о том, что пункт 7.1.49 Контракта не ставит в зависимость возврат суммы гарантийного удержания от передачи Истцом Департаменту исполнительной документации противоречит условиям Контракта, поскольку из анализа п.п. 3.8 и .1.49 Контракта следует, что после истечения срока действия Контракта [исполнительная документация должна быть передана Подрядчиком Департаменту.

Документом, подтверждающим передачу исполнительной документации, является Акт о выполнении Подрядчиком обязательств по предоставлению (документации на построенный объект, составленный по форме установленной 'Приложением № 5 к Контракту, в котором отражаются сведения в том числе о передаче документации на объекты инженерно-коммунального назначения, необходимые для передачи Объекта на баланс эксплуатирующим организациям.

Между тем Акт о выполнении Подрядчиком обязательств по предоставлению документации на построенный объект, составленный по форме установленной Приложением № 5 к Контракту, сторонами не подписан, иных доказательств, подтверждающий факт передачи исполнительной документации в адрес Апартамента, Подрядчиком не предоставлено.

При этом письма Департамента от 29.08.2019 № ДС-11-20056/19-1 и от .09.2019 № ДС-11-20056/19-2, на которые ссылается Истец, опровергают довод 1стца о том, что Истец не получал соответствующего требования по передаче исполнительной документации, поскольку из текста вышеуказанных писем следует, что Департамент указывал на необходимость передать исполнительную документацию в полном объеме.

Не является состоятельным довод Истца о том, что Департамент признал задолженность перед Истцом, что, по мнению Истца, подтверждается письмом от 29.08.2019 № ДС-11-20056/19-1.

Как следует из текста письма от 29.08.2019 № ДС-11-20056/19-1, Департамент отказал в выплате 22 097 075,64 руб. ввиду отсутствия исполнительной документации полном объеме (абз. 3 указанного письма). При этом указание в письме от .08.2019 № ДС-11-20056/19-1 на проведение аудиторской проверки само по себе не вставит в зависимость оплату спорной суммы и не свидетельствует о признании задолженности.

Более того, Департамент письмом от 06.09.2019 № ДС-11-20056/19-2 повторно подтвердил факт отсутствия документации на выполненные строительно- монтажные работы по устройству наружной сети К2, ввиду чего оснований для платы, спорной суммы не имелось.

Между тем ни до подачи искового заявления в суд, ни при рассмотрении настоящего спора, Истцом не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных п.п. 3.8, 7.1.49 Контракта, для выплаты гарантийного удержания.

Таким образом, сумма в размере 22 097 075,64 руб. могла быть возвращена истцу только в случае, если Истец исполнил надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные п. 7.1.49 Контракта.

Указание на то, что Истцом зарегистрировано право собственности на Объект, не подтверждает факт передачи исполнительной документации, поскольку указанный объект зарегистрирован как объект незавершённого строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами незавершенного строительства понимаются объекты капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Таким образом, на момент истечения срока действия Контракта, спорный Объект нельзя эксплуатировать по назначению, что в свою очередь также подтверждает факт ого, что исполнительная документация по Объекту не передана Департаменту.

Факт того, что Объект не был достроен по Контракту также подтверждается и тем обстоятельством, что в настоящее время имеется новый договор т 02.06.2020 № Вав 61-2/ГП/КДЦ/20/157, заключенный между КП «УГС» и О «ВнешСтройИмпорт» на выполнение подрядных работ по завершению строительства Объекта.

Согласно Приказу Ростехнадзора от 26 декабря 2006 г. № 1128, исполнительная документация предоставляется в орган государственного строительного надзора для проведения итоговой проверки, по результатам которой выдается заключение о соответствии объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - ЗОС).

ЗОС наряду с документами, предусмотренными ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, служит основанием для принятия решения о вводе объекта в эксплуатацию.

Таким образом, в отсутствие исполнительной документации на выполненные истцом работы Объект не может быть введен в эксплуатацию.

Окончание строительства и итоговое формирование акта ввода объекта в эксплуатацию зависит от действий Истца по предоставлению исполнительной документации в полном объеме на выполненные им работы и оформленной в соответствии с требованиями законодательства и условиями контракта.

Позиция Департамента об отсутствии оснований для выплаты 5% гарантийного удержания, в случае не предоставления исполнительной и иной документации, обходимой для регистрации права собственности на объект и оформления балансовых документов, если такое условие предусмотрено контрактом, согласуется сложившейся судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Псковского округа от 09.04.2019 № Ф05-3419/2019 по делу А40-195344/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от .06.2020 № Ф05-3441/2020 по делу № А40-176832/2019).

В ходе судебного заседания Подрядчиком был приобщен Акт от 15.01.2019 № 21, подписанный между Департаментом и АО «Капстройсити» по государственному контракту от 21.11.2016 № 0173200001516000391 на оказание услуг по исполнению функций Технического заказчика по Объекту. Истец считает, что поскольку условиями Контракта (п. 5.1.2) предусмотрена обязанность АО «Капстройсити» осуществлять приемку работ (включая приемку исполнительной документации), то подписанный Акт от 15.01.2019 № 21, подписанный между Департаментом и АО «Капстройсити» по государственному контракту от 21.11.2016 № 0173200001516000391 подтверждает факт передачи исполнительной документации по Контракту.

Между тем, вопреки доводам Подрядчика Акт от 15.01.2019 № 21 подтверждает частичное выполнение работ по государственному контракту от 21.11.2016 № 0173200001516000391.

Согласно п. 3.1 государственного контракта от 21.11.2016 № 0173200001516000391 цена указанного контракта составляет 27 448 590,62 руб.

Обязательства по государственному контракту от 21.11.2016 № 0173200001516000391 прекращены 21.09.2019 ввиду истечения срока действия указанного контракта (п.п. 12.1, 15.5).

Согласно п. 3.6 государственного контракта от 21.11.2016 № 0173200001516000391 Департамент производит оплату выполненных работ (услуг) с учетом удержания 10% от стоимости работ, принятых Актом о выполненных работах (услугах) до передачи пакета документов в Департамент городского имущества города Москвы на регистрацию права собственности города Москвы и специализированным эксплуатирующим организациям в установленном порядке, а также балансовых документов.

Согласно предоставленному Подрядчиком Акту 15.01.2019 № 21 с начала осуществления функций Технического заказчика выполнено работ на сумму 14 502 805,12 руб. из которых в соответствии с п. 3.6 государственного контракта от 21.11.2016 № 0173200001516000391 удержано 10% - 1 450 280,53 руб. Согласно Акту 15.01.2019 № 21 Департаментом оплачено 13 052 524,59 руб. с учетом 10% удержания из них: 5 471 259,75 руб. оплачены за отчетный период.

Таким образом, частичное выполнение работ по Акту 15.01.2019 № 21 соответствует частичному выполнению работ Подрядчиком по Контракту и не подтверждает факт передачи исполнительной документации в полном объёме Департаменту.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд признает доводы ответчика обоснованными, в связи с чем, оснований для взыскания долга и начисления процентов не имеется.

Учитывая, что порядок оплаты работы определен сторонами в контракте, Истцом не исполнено обязательство по Контракту по передаче проектной, исполнительной документации и других документов, полученных в ходе исполнения обязательств по Контракту, у Департамента обязательство по возврату удержанной денежной суммы не наступило.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307, 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова