Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А72-3532/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск Дело № А72-3532/2022

08.07.2022


Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2022

Полный текст решения изготовлен 08.07.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в письменном виде,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СУРКОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ФЕДОРОВНЫ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 432071, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ГРУПП" (432002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 732501001)

о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 692 126,55 руб., пени в размере 300 000 руб., штрафа за нарушение условий оплаты в размере 103 819 руб., юридических расходов в размере 14 898 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 108 руб.


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2022;

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании суммы долга по договору поставки в размере 692 126,55 руб., пени в размере 300 000 руб., штрафа за нарушение условий оплаты в размере 103 819 руб., юридических расходов в размере 14 898 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 108 руб.

Определением от 22.03.2022 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 27.04.2022 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку дела к судебному заседанию; назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 05.07.2022 представитель истца поддержал заявленные требования, дал пояснения.



Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени заседания. При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле материалам.


Как усматривается из материалов дела, 03 сентября 2021 года между ИП ФИО3 (Поставщик - Истец) и ООО «ГАРАНТ ГРУПП» (Покупатель- Ответчик) заключен договор поставки № 1087 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется по заявке Покупателя поставить, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы (далее - Товар).

Свои обязательства по поставке товара истец выполнил надлежащим образом, в полном объеме, что подтверждается представленными товарными накладными № СУЦТ-046634, СУЦТ-050353, СУЦТ-051584, СУЦТ-052855, СУЦТ-056044.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Покупатель оплачивает стоимость заказанного Товара в течении 14 рабочих дней с момента получения товара.

По Договору Поставщик в период с 08 сентября 2021 года по 25 декабря 2021 года поставил Покупателю Товар на общую сумму 1 164 367 руб. 31 коп.

Ответчиком произведена лишь частичная оплата поставленного товара на сумму 472 240 руб. 76 коп.

По состоянию на 28.02.2022 задолженность составляет 692 126 руб. 55 коп.

17.01.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием перечислить сумму задолженности, пени, и штрафа в общей сумме 1 140 518 руб.

Истцом так же было указано, что в случае погашения суммы основного долга и пени, рассчитанных в соответствии с п. 6.2. Договора в срок не позднее 21 января 2022 года, Продавец освобождает Поставщика от уплаты штрафа, рассчитанного в соответствии с п. 6.3. Договора.

Однако ответа на данную претензию и оплаты суммы задолженности до настоящего времени не последовало, на основании чего истец обратился с настоящим иском в суд.


Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие задолженности в размере 692 126,55 руб. подтверждено материалами дела.

Ответчик возражения по сумме основного долга не заявил.

На основании изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 руб. за период с 22.09.2021 по 28.02.2021, а также штраф за нарушение условий оплаты в размере 103 819 руб.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара на сумму задолженности Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за последним днем срока, предусмотренного пунктом 4.1. настоящего Договора.

Кроме того, в соответствии с п. 6.3. Договора за нарушение условий оплаты поставленного товара на срок более 5 календарных дней Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 15 % от стоимости Товара. Данная неустойка является штрафной и может быть взыскана наряду с пенями, предусмотренными пунктом 6.2. настоящего Договора. Сумма штрафа составляет 103 819 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Расчет представленный истцом проверен судом.

Ответчик контррасчет неустойки, штрафа в суд не представил.

На основании изложенного, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, индивидуальному предпринимателю следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 149 руб.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика 14 898 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2022г. между ООО «Сфера» в лице директора ФИО4 (Исполнитель) и ИП ФИО3 (Заказчик) заключен договор по оказанию юридических услуг.

Непосредственным исполнителем по данному договору выступила ФИО2 В материалах дела имеется доверенность, выданная истцом на имя ФИО2

Согласно п. 1.1 Исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к Договору, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную Договором денежную сумму в соответствии с прайс-листом Исполнителя.

В соответствии с п. 1.2 наименование, срок оказания услуг, иные условия указываются в Приложении к Договору (далее – Задание заказчика), которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость услуг согласовывается в задании Заказчика. Стоимость услуг не облагается НДС на основании п.2 ст.346.11 НК РФ.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в день подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

На основании вышеуказанного Договора в соответствии с Заданием на оказание юридических услуг, были оказаны следующие виды услуг на общую сумму 14 898 руб.:

- консультация по вопросам права, не требующим дополнительного изучения стоимостью 1 500 руб.;

- подготовка претензии и направление заказной корреспонденцией стоимостью 3 000 руб.;

- изучение документации для подготовки материала в суд стоимостью 1 899 руб.;

- исковое заявление и направление ответчику заказной корреспонденцией стоимостью 6 000 руб.;

- подача документов через информационную систему «Мой Арбитр» стоимостью 2 499 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены и подтверждаются платежным поручением №2251 от 17.03.2022г.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, включение в расчет стоимости судебных расходов стоимости юридических услуг, связанных с консультацией по вопросам права, не требующим дополнительного изучения, а также изучение документации для подготовки материала в суд, является необоснованным, поскольку данные услуги не носят самостоятельного и юридического характера, не относятся к категории судебных расходов и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая изложенное, по мнению суда, обоснованными являются судебные расходы в сумме 11 499 руб.

Указанный размер расходов, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, отвечает требованиям разумности.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат частичному удовлетворению.


руководствуясь статьями ст.ст. 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТ ГРУПП" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СУРКОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ФЕДОРОВНЫ основной долг в размере 692 126,55 руб., неустойку в размере 300 000 руб., штраф за нарушение условий оплаты в размере 103 819 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 11 499 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 959 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг оставить без удовлетворения.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ СУРКОВОЙ ЛЮДМИЛЕ ФЕДОРОВНЕ из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 149 руб.

Справку выдать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г.Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю. Г. Пиотровская