Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А13-1856/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1856/2023
г. Вологда
02 мая 2023 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаровой С.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛАД» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСОРУБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 160017, Вологодская обл., г.о. город Вологда, <...>),



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛАД» (далее – ООО «СТРОЙЛАД», заявитель) 17.02.2023 направило в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСОРУБ» (далее – должник, ООО «ЛЕСОРУБ»). ООО «Лидер» просит ввести в отношении ООО «ЛЕСОРУБ» процедуру конкурсного производства; определить кандидатуру арбитражного управляющего члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от 28.02.2023 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ЛЕСОРУБ», назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику на 25.04.2023.

От ликвидатора – ФИО3 (далее – ФИО3) поступил отзыв об отсутствии возражений относительно заявленных требований.

От заявленной Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (далее – СРО), поступила информация на кандидатуру ФИО2

От регистрирующих органов поступили ответы на запросы суда.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 25.04.2023 до 02.05.2023.

От заявителя в суд поступили дополнительные документы, заявление об уточнении требований в части суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились; заявление рассмотрено в соответствии со статьёй 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования заявителя о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Законом.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «СТРОЙЛАД» ссылается на наличие задолженности у должника в размере свыше трёхсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛЕСОРУБ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в 2018 году за основным государственным регистрационным номером <***>; юридическим адресом должника в настоящее время является: 160017, Вологодская обл., г.о. город Вологда, <...>.

Согласно данным из выписки ЕГРЮЛ ООО «ЛЕСОРУБ» находится в стации ликвидации, указанные данные внесены в ЕГРЮЛ 04.08.2022. Ликвидатором назначен ФИО3

В соответствии с абзацем вторым пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении арбитражным судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощённая процедура банкротства – банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно данным бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2021 год у ООО «ЛЕСОРУБ» по состоянию на 31.12.2021 кредиторская задолженность составила 202 927 тыс. руб.; непокрытый убыток – 27 532 тыс. руб.

Согласно представленным сведениям из регистрирующих органов Вологодской области имущество (движимое, недвижимое) за должником не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основной вид деятельности должника – торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Таким образом, ООО «ЛЕСОРУБ» находится в процедуре ликвидации и стоимости его имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, поэтому дело должно быть рассмотрено с учётом особенностей, определённых статьями 224 – 226 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 224 названного Закона в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном данным Законом.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Задолженность перед ООО «СТРОЙЛАД» в сумме 506 328 руб. 00 коп. основной долг и 13 127 руб. 00 коп. расходы по уплате госпошлины подтверждается решением суда (резолютивная часть) от 10.01.2023 по делу № А13-14931/2022.

Судебный акт вступил в законную силу.

На основании абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Возражений относительно исполнения судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено. Должник факт наличия задолженности перед заявителем в размере, установленном судебным актом, подтверждает.

Таким образом, поскольку имущества должника недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, требование заявителя подтверждено представленными доказательствами, в соответствии со статьёй 225 Закона о банкротстве должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом). Требование заявителя подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствие с разъяснениями, указанными в пункте 14 постановления ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учётом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие даётся в письменном виде с указанием суммы финансирования. Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счёт суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счёт суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В материалы дела заявителем представлено согласие на финансирование процедуры банкротства должника в сумме 180 000 руб.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не усматривается.

Вместе с тем суд считает возможным разъяснить следующее, как указано в пункте 15 Постановления № 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчёте на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесённые им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесённые в связи с необходимостью оплаты им привлечённым лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счёт имущества должника.

В силу статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечёт за собой открытие конкурсного производства сроком до шести месяцев.

Суд считает, что процедуру конкурсного производства следует ввести на срок шесть месяцев. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле.

На основании пункта 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном данным Законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очерёдности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включённых в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с Законом о банкротстве.

С учётом положений статей 28, 54 Закона о банкротстве оплата опубликования сведений о принятом решении о признании должника банкротом производится арбитражным управляющим за счёт имущества должника.

В соответствии со статьёй 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исследовав мотивированное заключение, представленное СРО для утверждения указанной заявителем кандидатуры арбитражного управляющего, о соответствии ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 20824, адрес для направления корреспонденции: 162611, Вологодская обл., г. Череповец, пр-т Строителей, д. 16А, оф. 106) требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить её в качестве конкурсного управляющего должника. ФИО2 выразила согласие на утверждение её в качестве арбитражного управляющего должника.

Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

При подаче заявления ООО «СТРОЙЛАД» уплатило государственную пошлину по платёжному поручению от 15.02.2023 № 17 в размере 6000 руб. Следовательно, судебные расходы в указанной части в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежат отнесению на должника в полном объёме.

Руководствуясь статьями 3, 4, 20, 20.2, 20.6, 26.1, 45, 52, 53, 122.1, 126, 127, 129, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

признать несостоятельным (банкротом) ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «ЛЕСОРУБ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 160017, Вологодская обл., г.о. город Вологда, <...>).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСОРУБ» конкурсное производство на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСОРУБ» ФИО2.

Утвердить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему должника в размере 30 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

С даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛАД» в размере 519 455 рублей 00 копеек, в том числе 506 328 рублей 00 копеек основной долг и 13 127 рублей 00 копеек государственная пошлина в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСОРУБ».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего по вопросу о продлении или завершении конкурсного производства на 19 октября 2023 года в 09 час. 50 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>«а», зал 5.

Конкурсному управляющему в срок до 13.10.2023 представить в суд отчёт в соответствии со статьёй 143 (статьёй 149) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСОРУБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛАД» (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.



Судья С.Н. Чапарова