Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А26-8269/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8269/2017
г. Петрозаводск
27 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат»

о взыскании 1592393 рублей

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1

при участии представителей:

истца, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, - не явился

ответчика, акционерного общества «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», - ФИО2, доверенность от 11.05.2017 года, ФИО3, доверенность от 01.01.2016 года

третьего лица, ИП ФИО1,- не явился



установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, адрес: 185035, <...> (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат», адрес:186420, <...> (далее – ответчик) о взыскании 1592393 рублей.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 96, 100, 101 Лесного Кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчика исковые требования не признали. Пояснили, что ответчик не совершал незаконной рубки деревьев в водоохранной зоне.

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии представителя истца.

Заслушав пояснен6ия представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор аренды лесного участка № 54-з от 19.12.2008 года.

Истец полагает, что при исполнении указанного договора ответчик совершил незаконную рубку деревьев в квартале 23, выдела 33 делянки 1 Юккогубского участкового лесничества (вырубка деревьев в водоохранной зоне), что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Определением суда от 15.03.2018 года по делу была назначена экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Сколько пней находиться в границах водоохранной зоны (определённой с учетом норм Постановления Правительства РФ от 29.04.2016 № 377) на спорном лесном участке, с учетом распределения на сырорастущие и сухостойные? Какой объем древесины вырублен границе водоохранной зоны на спорном лесном участке?

Согласно заключения эксперта № 003036 от 21.07.2018 года наличие пней в границах водоохранной зоны (определённой с учетом норм Постановления Правительства РФ от 29.04.2016 № 377) на спорном лесном участке не установлено. В границах водоохранной зоны на спорном лесном участке вырубленная древесина отсутствует.

Доказательств опровергающих выводы эксперта стороной истца не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Погорелов В.А.