Решение от 3 июня 2020 г. по делу № А37-414/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-414/2020
г. Магадан
03 июня 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Страж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Департаменту образования мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 489 908 рублей 34 копеек,

при участии представителей:

от истца – Д.Т. Драненко, генеральный директор, приказ от 21.11.2017 № 11/к;

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Страж», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту образования мэрии города Магадана, о взыскании задолженности по договорам по установке охранной сигнализации от 26.04.2019 № 6, от 26.04.2019 № 7, муниципальным контрактам об оказании охранных услуг от 15.05.2019 № 9, от 15.05.2019 № 10, от 01.10.2019 № 30, от 01.10.2019 № 31, муниципальным контрактам об охране с помощью кнопки тревожной сигнализации от 31.10.2019 № 33, от 29.11.2019 без номера в размере 489 908 рублей 34 копейки (с учетом принятого судом уточнения).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 309, пункт 1 статьи 314, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров и контрактов, представленные доказательства.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

Согласно отзыву от 07.05.2020 ответчик признает заявленные требования в сумме 335 776 рублей 34 копеек, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные документы, в том числе ходатайство от 20.05.2020 об уточнении исковых требований, которым сумма иска уменьшена до 335 776 рублей 34 копеек.

Явившийся в судебное заседание представитель истца на заявленных требованиях настаивал, указанное ходатайство поддержал.

Суд, руководствуясь статьями 41, 49, 159 АПК РФ, принял уменьшение размера исковых требований и определил считать суммой иска 335 776 рублей 34 копейки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что у ответчика перед истцом за оказанные услуги в рамках вышеуказанных договоров и контрактов сложилась сумма долга в размере 335 776 рублей 34 копейки, а именно:

– по договору по установке охранной сигнализации от 26.04.2019 № 6 задолженность составляет 2 550 рублей 00 копеек, что подтверждается актом выполненных услуг от 31.05.2019 № 463 на сумму 82 550 рублей 00 копеек, платежным поручением от 19.08.2019 № 301118 на сумму 80 000 рублей 00 копеек;

– по договору по установке охранной сигнализации от 26.04.2019 № 7 задолженность составляет 58 500 рублей 00 копеек, что подтверждается актом выполненных услуг от 31.05.2019 № 464 на сумму 65 500 рублей 00 копеек, платежным поручением от 06.03.2020 № 897889 на сумму 7 000 рублей 00 копеек;

– по муниципальному контракту об оказании охранных услуг от 15.05.2019 № 10 задолженность составляет 90 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актами выполненных услуг от 31.05.2019 № 465, от 30.06.2019 № 545 (с учетом корректировочного соглашения от 30.07.2019 № 1), от 31.07.2019 № 614, от 31.08.2019 № 698, от 30.09.2019 № 800 на общую сумму 90 000 рублей 00 копеек;

– по муниципальному контракту об оказании охранных услуг от 01.10.2019 № 30 задолженность составляет 30 858 рублей 34 копейки, что подтверждается актами выполненных услуг от 31.10.2019 № 941, от 30.11.2019 № 990, от 31.12.2019 № 1146 на общую сумму 60 000 рублей 00 копеек, платежным поручением от 06.03.2020 № 897879 на сумму 29 141 рубль 56 копеек;

– по муниципальному контракту об оказании охранных услуг от 01.10.2019 № 31 задолженность составляет 60 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актами выполненных услуг от 31.10.2019 № 2019 № 942, от 30.11.2019 № 991, от 31.12.2019 № 1147 на общую сумму от 60 000 рублей;

– по муниципальному контракту об оказании охранных услуг от 31.10.2019 № 33 задолженность составляет 14 868 рублей 00 копеек, что подтверждается актом выполненных услуг от 30.11.2019 № 992 на сумму 79 000 рублей, платежным поручением от 24.04.2020 № 152786 на сумму 64 132 рублей 00 копеек;

– по муниципальному контракту об оказании охранных услуг от 29.11.2019 без номера задолженность составляет 79 000 рублей, что подтверждается актом выполненных услуг от 31.12.2019 № 1145 на сумму 79 000 рублей.

Общая сумма задолженности в размере 335 776 рублей 34 копейки подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.05.2020, подписанным обеими сторонами.

Отношения сторон по данным контрактам регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договорам возмездного оказания услуг (глава 39, общие положения о договорах, обязательствах и сделках), а также условиями контрактов. Отношения сторон по договорам об установке охранной сигнализации регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договорам подряда (глава 37, общие положения о договорах, обязательствах и сделках), а также условиями договоров.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

Ответчик в отзыве иск признал в полном объеме, отзыв подписан представителем К.А. Чуйченко, действующей по доверенности от 29.06.2018 № 52.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ).

При таких обстоятельствах признание иска принимается судом, а исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность:

по договору по установке охранной сигнализации от 26.04.2019 № 6 – в размере 2 550 рублей 00 копеек;

по договору по установке охранной сигнализации от 26.04.2019 № 7 – в размере 58 500 рублей 00 копеек;

по муниципальному контракту об оказании охранных услуг от 15.05.2019 № 10 – в размере 90 000 рублей 00 копеек;

по муниципальному контракту об оказании охранных услуг от 01.10.2019 № 30 – в размере 30 858 рублей 34 копеек;

по муниципальному контракту об оказании охранных услуг от 01.10.2019 № 31 – в размере 60 000 рублей 00 копеек;

по муниципальному контракту об охране с помощью кнопки тревожной сигнализации от 31.10.2019 № 33 – в размере 14 868 рублей 00 копеек;

по муниципальному контракту об охране с помощью кнопки тревожной сигнализации от 29.11.2019 без номера – в размере 79 000 рублей 00 копеек,

а всего – 335 776 рублей 34 копейки.

С уточненной суммы иска, равной 335 776 рублям 34 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 9 716 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации; далее – НК РФ).

Истец по платежному поручению от 17.02.2020 № 52 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 25 607 рублей 00 копеек.

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины.

Соответственно, при признании иска ответчиком взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 30 процентов суммы уплаченной истцом госпошлины.

Таким образом, по правилам статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 914 рублей 80 копеек (9716,00 х 30 %), а возврату истцу – 22 692 рубля 20 копеек ((25607,00-9716,00) + 6801,2), из которых 6 801 рубль 20 копеек – на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, а 15 891 рубль 00 копеек – на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить. Принять уменьшение размера исковых требований, считать суммой иска 335 776 рублей 34 копейки.

2. Принять признание иска ответчиком.

3. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, Департамента образования мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Страж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность:

по договору по установке охранной сигнализации от 26.04.2019 № 6 – в размере 2 550 рублей 00 копеек;

по договору по установке охранной сигнализации от 26.04.2019 № 7 – в размере 58 500 рублей 00 копеек;

по муниципальному контракту об оказании охранных услуг от 15.05.2019 № 10 – в размере 90 000 рублей 00 копеек;

по муниципальному контракту об оказании охранных услуг от 01.10.2019 № 30 – в размере 30 858 рублей 34 копеек;

по муниципальному контракту об оказании охранных услуг от 01.10.2019 № 31 – в размере 60 000 рублей 00 копеек;

по муниципальному контракту об охране с помощью кнопки тревожной сигнализации от 31.10.2019 № 33 – в размере 14 868 рублей 00 копеек;

по муниципальному контракту об охране с помощью кнопки тревожной сигнализации от 29.11.2019 без номера – в размере 79 000 рублей 00 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 914 рублей 80 копеек,

а всего – 338 691 рубль 14 копеек.

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Страж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 692 рублей 20 копеек, о чем выдать справку.

5. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

7. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Лушников