Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А56-118110/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118110/2023
12 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "АРХАНГЕЛЬСКИЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПУТЬ" (ИНН: <***>)

при участии

- от истца: не яв., изв.

- от ответчика: не яв., изв.

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "АРХАНГЕЛЬСКИЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПУТЬ" (далее – Общество) о взыскании 238 429,66 руб. неосновательного обогащения, 949 369,13 руб. пени за период с 21.09.2023 по 04.12.2023, а также со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, 234 175,81 руб. штрафа по договору от 17.07.2023 № 17/2023 (далее – Договор), 25 000 руб. расходов экспертизу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту помещений актового и спортивного залов по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Цена работ 4 683 516,13 руб. (п. 1 Дополнительного соглашения от 21.07.2023 №1 к договору).

В соответствии с п.3.2. Договора начало работ – со дня, следующего после дня заключения договора.

Согласно ДС от 31.08.2023 №3 срок окончания работ: не позднее 20.09.2023.

В соответствии с п.7.5. Договора в случае просрочки подрядчиком своих обязательств, последнему начисляется пени в размере 0,3% от цены Договора, уменьшенную на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных подрядчиком, за каждый день просрочки.

Согласно п.7.6. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, начисляется штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 5% (пять) процентов от цены договора.

Авансовый платеж в размере 702 527,42 руб. перечислен подрядчику платежным поручением № 472254 от 24.07.2023.

Комиссией Заказчика 11.09.2023 составлен акт осмотра помещений для оценки выполненного объема работ, произведена фото-фиксация. Комиссией принято решение о том, что отделочные работы выполнены не в полном объеме.

По утверждению истца, в установленный срок подрядчиком работы к сдаче-приемке не предъявлены, на текущий момент работы подрядчиком не ведутся, на объекте производства работ представители подрядчика не появляются.

Претензией от 10.10.2023 заказчик отказался от исполнения Договора, требовал возвратить авансовый платеж.

С целью определения стоимости произведенных работ до момента их прекращения Учреждением заключен государственный контракт №31-10/2023 от 31.10.2023 с АНО «Центр независимой экспертизы» на проведение экспертизы для определения стоимости частично выполненных работ.

Стоимость работ по проведению экспертизы составила 25 000 руб.

Согласно заключению эксперта от 21.11.2023 стоимость частично выполненных работ составила 464 097,76 руб.

Таким образом, размер неотработанного аванса: 238 429,66 руб. (702 527,42 – 464 097,76).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Отказ заказчика от исполнения Договора подтверждается претензией от 10.10.2023, накладной – ED327128131RU. Согласно сведениям, размещенным на сайте Почты России, РПО № ED327128131RU выслано обратно отправителю 30.10.2023.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, стоимость выполненных работ, установленную заключением эксперта от 21.11.2023, не опроверг.

В связи с отсутствием доказательств возврата денежных средств суд удовлетворяет требование о взыскании 238 429,66 руб. неосновательного обогащения.

Истец заявил требования о взыскании 949 369,13 руб. пени за нарушение срока выполнения работ за период с 21.09.2023 по 04.12.2023 на основании п.7.5. Договора, а также со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.

Договор расторгнут 30.10.2023, в связи с чем пени подлежат начислению с 21.09.2023 по 29.10.2023.

Размер пени по расчету суда составил 493 671,95 руб.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 493 671,95 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает.

Требование о взыскании пени со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит поскольку Договор расторгнут, обязательство подрядчика по выполнению работ прекращено.

Истец начислил 234 175,81 руб. штрафа по пункту 7.6 договора.

Требование является правомерным, подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании 25 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Основания и размер требования подтверждены представленными истцом документами.

При таких обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПУТЬ" (ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "АРХАНГЕЛЬСКИЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ" (ИНН: <***>) 238429,66 руб. неосновательного обогащения, 493671,95 руб. пени, 234175,81 руб. штрафа, 25000 руб. убытков, 18819 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ "АРХАНГЕЛЬСКИЙ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ" из федерального бюджета 143 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 14.11.2023 № 445090.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.




Судья Косенко Т.А.