Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А43-53600/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-53600/2018

г. Нижний Новгород 29 марта 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 марта 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-453),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Корд-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КОФЕБУК.1.1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 15 524 руб. 87 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корд-Строй" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кофебук.1.1" о взыскании 15 524 руб. 87 коп. убытков.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В установленный судом срок каких-либо ходатайств, заявлений, письменных возражений, а также дополнительных доказательств от сторон не поступало.

На основании стаей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

07.03.2019 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.03.2019 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

29.03.2019 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу № А43-41642/2017, 12.04.2010 между ООО "Корд-Строй" и ООО "Кофебук.1.1" заключен договор аренды нежилого помещения № 1, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть встроенно-пристроенного нежилого помещения № 1 общей площадью 477,3 кв.м, расположенного в здании Торгового центра по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.06.2017 по делу №А43-5426/2017 договор аренды от 12.04.2010 № 1 признан расторгнутым с 15.01.2017.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу № А43-41642/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Кофебук.1.1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корд-Строй" взыскано 252 079 рублей 88 копеек - убытков, 6668 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Обратившись в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Корд-Строй" просит взыскать с ответчика 15 524 руб. 87 коп. убытков, связанных с оплатой единого налога (УСНО, доходы) с поступления средств от ООО «Кофебук.1.1» по исполнительному листу в счет возмещения убытков по делу №А43-41642/2017.

В материалы дела представлено платежное поручение от 20.12.2018 № 376, согласно которому подтверждается факт уплаты налога ООО "Корд-Строй".

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу № А43-41642/2017 имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

15.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией № 43 с требованием возместить причиненные убытки. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

По смыслу указанных норм права, требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь должны быть доказаны истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Согласно пунктам 1,2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса.

Иные налоги, сборы и страховые взносы уплачиваются организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

К доходам относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

2) внереализационные доходы.

При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиком покупателю (приобретателю) товаров (работ, услуг, имущественных прав).

Доходы определяются на основании первичных документов и других документов, подтверждающих полученные налогоплательщиком доходы, и документов налогового учета.

Согласно положениям статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу № А43-41642/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Кофебук.1.1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корд-Строй" взыскано 252 079 рублей 88 копеек - убытков, 6668 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 09.06.2018 по делу № А43-41642/2017 ООО «Корд-Строй» выдан исполнительный лист серии ФС № 026079085 на общую сумму 258 747 руб. 88 коп.

07.11.2018 ООО «Кофебук.1.1» исполнило в полном объеме данный исполнительный документ.

ООО «Корд-Строй» с 01.01.2004 является налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы.

Платежным поручением от 20.12.2018 № 376 ООО "Корд-Строй" произвело оплату оплатой единого налога (УСНО, доходы) с поступления средств от ООО «Кофебук.1.1» по исполнительному листу в счет возмещения убытков по делу №А43-41642/2017 в сумме 15 524 руб. 87 коп.

Факт причинения ООО "Корд-Строй" убытков, связанных с необходимостью ремонта арендованного ООО «Кофебук.1.1» помещения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 по делу № А43-41642/2017.

Между данным установленным фактом и расходами истца на уплату налога на доходы, подлежащие уплате должником на основании решения суда от 09.06.2018 по делу № А43-41642/2017, вступившего в законную силу, имеется причинно-следственная связь.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для возмещения за счет ответчика убытков в виде уплаченного единого налога.

При изложенных обстоятельствах, требование ООО «Корд-Строй» о взыскании 15 524 руб. 87 коп. убытков является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОФЕБУК.1.1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корд-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 524 руб. 87 коп. убытков; а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Дерендяева