Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А65-36426/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3058/2024

Дело № А65-36426/2022
г. Казань
14 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024

по делу № А65-36426/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Испольнительный комитет муниципального образования города Казани», г.Казань (далее – Комитет, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи.

Исковые требования заявлены в соответствии статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) статьями 3, 4, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) и мотивированы тем, что истец, имеющий преимущественное право выкупа арендованного имущества как субъект малого и среднего предпринимательства, обратившись 22.08.2022 с заявлением о выкупе арендованного имущества, помещения площадью 245, 9 кв.м. на первом этаже здания по ул. Хади Такташа, д.117, г. Казани, не согласен со стоимостью имущества в размере 15 316 000 рублей, считая ее завышенной, в связи с чем подписал договор купли-продажи с протоколом разногласий в части цены выкупаемого имущества, предложив цену выкупаемого имущества в размере 9 800 000 рублей, а также - с размером первого платежа, графиком платежей.

Определением от 05.04.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан приостановил производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта продажи по состоянию на 28.08.2022 (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2023).

Определением от 16.06.2023 Арбитражный суд Республики Татарстан в порядке статьи 146  ГК РФ возобновил производство по делу.

Решением от 01.11.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 Арбитражный суд Республики Татарстан определил редакцию условия пункта 2.1 спорного договора купли-продажи о цене объекта в размере 15 316 000 рублей, пункта 3.1.1 спорного договора об уплате первого платежа в размере 20% от цены объекта – 3 063 200 рублей, а также - график платежей, являющийся приложением № 1 к спорному договору.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает незаконным отклонение судами обеих инстанций его ходатайства о назначении дополнительной экспертизы.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Рассматривая спор об урегулировании разногласий при заключении договора купли-продажи арендуемого имущества, суд первой инстанции оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) руководствуясь пунктом 2 статьи 445, статьей 446 ГК РФ, пунктом 3 статьи 9, пунктом 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, учитывая заключение проведенной по делу экспертизы, определившей рыночную стоимость нежилого помещения на момент получения Комитетом заявления истца о реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества, то есть по состоянию на 28.08.2022, признав его надлежащим доказательством? а также – отчет об оценке рыночной стоимости спорного имущества от 14.10.2022 №08/25-ЭА, на основании которого Комитет определил цену выкупаемого имущества по состоянию на ту же дату, определил пункт 2.1 договора о цене выкупаемого имущества в размере 15 316 000 рублей, то есть в размере, определенном в пункте 2.1 проекта договора купли-продажи.

При этом суд первой инстанции не согласился со стоимостью имущества, определенной истцом, не подтвержденной надлежащими доказательствами, отказал в назначении дополнительной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании положений частей 2, 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 этого Закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и при получении такого заявления уполномоченные органы обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу названной законодательной нормы дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 № 7240/12 по делу №А57-9149/2010).

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, как отчетом от 14.10.2022 №08/25-ЭА об оценке рыночной стоимости спорного помещения по заказу Комитета (л.д. 133, т. 2), так и заключением судебной экспертизы (л.д. 1, т. 2) рыночная стоимость объекта оценки определялась на дату поступления заявления в уполномоченный орган о приобретении спорного имущества, что соответствует положениям Закона № 159-ФЗ.

Поэтому у судов обеих инстанций отсутствовали основания для назначения повторной экспертизы.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что результаты этой оценки по существу не отличаются: согласно судебной экспертизы  рыночная стоимость объекта оценки составляет 18 300 000 рублей с НДС, согласно отчету – 18 379 200 рублей с НДС.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами обеих инстанций норм права и наличии оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А65-36426/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов

                                                                                              Р.В. Ананьев