Решение от 2 августа 2024 г. по делу № А43-5499/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5499/2024


г. Нижний Новгород 02 августа 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 24 июля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 02 августа 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 41-207),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Султановой Юлией Эмировной, при использовании системы веб-конференции,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и почтовых расходов,


при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 17.01.2024,

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 18.08.2023



установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (далее – ООО «НИТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (далее – ООО «ГСП-7», ответчик) о взыскании 7 185 150 рублей долга за декабрь 2023 года по договору аренды техники от 07.09.2022№ ГСП-7-22-00054, а также 480 рублей 08 копеек почтовых расходов.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил оставить исковое заявления без рассмотрения.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 24.07.2024, изготовление полного текста решения отложено до 01.08.2024.

Как следует из материалов дела, 07.09.2022 между ООО «НИТЭК» (арендодатель) и ООО «ГСП-7» (арендатор) заключен договор № ГСП-7-22-00054 аренды техники, по условиям которого арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору транспортные средства, машины и механизмы, а арендатор обязуется принять находящиеся у арендодателя имущество, своевременно оплачивать арендную плату и использовать имущество в соответствии с его эксплуатационным назначением (пункт 1.1 договора).

Перечень имущества, размер арендных платежей, место передачи имущества содержится в Приложении №1 к договору (пункт 1.3 договора).

Дополнительным соглашением от 14.09.2023 № 5 стороны согласовали наименование и количество техники, передаваемой в аренду, стоимость 1 часа аренды каждой единицы техники, а также стоимость перебазировки каждой единицы техники на объект.

Арендная плата оплачивается ежемесячно в следующем порядке:

- не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем аренды имущества, на основании выставленного арендодателем счета.

Днем вынесения арендных платежей считается день списания денежных средств с расчетного счета арендатора (пункт 4.4 договора).

Дополнительным соглашением от 14.09.2023 № 5 стороны согласовали изложить пункт 4.4 договора в следующей редакции: «не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем аренды техники, на основании выставленного арендодателем посредством электронной почты счета и подписанного обеими сторонами акта приемки оказанных услуг».

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в части внесения арендной платы за пользование техникой, истец направил ответчику претензию от 31.01.2024 № 43/24/юр с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги, что подтверждается актами от 01.12.2023 № 0112-000001, от 01.12.2023 № 0112-000002, от 03.12.2023 № 0312-000001, от 11.12.2023 № 1112-000028, от 11.12.2023 № 1112-000022, от 11.12.2023 № 1112-000024, от 11.12.2023 № 1112-000025, от 11.12.2023 № 1112-000026, от 11.12.2023 № 1112-000027, от 12.12.2023 № 1212-000017, от 12.12.2023 № 1212-000018, от 17.12.2023 № 1712-000005, от 30.12.2023 № 3012-000033, подписанными без замечаний и скрепленными печатями сторон.

Довод ответчика о том, что истец не представил суду доказательств направления ООО «ГСП-7» счетов и счетов-фактур, судом отклоняется. Истец приобщил в материалы дела упомянутые документы за спорный период, а также доказательства их направления ответчику по электронной почте.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 7 185 150 рублей долга является правомерным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка разрешения спора, суд не нашел оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из толкования положений пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, указанная норма призвана обеспечить возможность сторонам спора самостоятельно урегулировать возможные разногласия во внесудебном порядке.

Верховный суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Суд, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, а при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению, поскольку формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не влекут автоматически оставление исковых требований без рассмотрения.

ООО «ГСП-7» задолженность не признается, соответственно, урегулирование спора во внесудебном порядке невозможно.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства направления претензии от 31.01.2024 № 43/24/юр в адрес ответчика - скриншот, подтверждающий отправку названной претензии по электронной почте, которая согласована сторонами (пункт 13.2 сделки), соответственно обязанность по соблюдению претензионного порядка ООО «НИТЭК» исполнена.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 480 рублей 08 копеек, которые подтверждаются квитанциями АО «Почта России» от 26.02.2024, от 01.02.2024.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 480 руб. 08 коп. почтовых расходов подлежат удовлетворению.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)7 185 150 руб. 00 коп. долга; а также 58 926 руб. 40 коп. расходов по государственной пошлине и 480 руб. 08 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья А.Н.Дерендяева