Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А56-2243/2021

3914/2021-151438(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2243/2021
06 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шустовой Д.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Климат" (адрес: Россия 192029, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ. ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, ДОМ/76, КОРПУС 4ЛИТЕРА, ПОМ/ОФИС 7-Н/309, ОГРН: <***> );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ЮниФрут" (адрес: Россия 192241, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. СОФИЙСКАЯ, ДОМ/58, ЛИТЕР Д, ОФИС 1Н, ОГРН: <***> );

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Климат" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮниФрут" о взыскании 407 307 руб. задолженности по договору поставки № 5-П/1411/2017 от 14.11.2017, 127 487 руб. 09 коп. неустойки за период с 31.12.2019 по 06.11.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Решением в виде резолютивной части иск удовлетворен.

Согласно п.2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 5-П/1411/2017 от 14.11.2017 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется

поставлять сельскохозяйственную продукцию, а (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата товара производится путем безналичных расчетов в зависимости от категории товара по следующим правилам:

- Товар, на который срок годности установлен менее чем десять дней, подлежит оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня его фактического получения;

- Товар, на который установлен срок годности от 10 (десяти) до 30 (тридцати) дней включительно, подлежит оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня его фактического получения;

- Товар, на который срок годности установлен свыше 30 (тридцати) дней, подлежит оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня его фактического получения.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченного товара.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец в период с 17.10.2019 по 21.11.2019 произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 407 307 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Оплата поставленных товаров ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара на общую сумму 407 307 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, товар принят последним без замечаний. Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и размеру.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮниФрут» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Климат" 407 307 руб. задолженности по договору поставки № 5-П/1411/2017 от 14.11.2017, 127 487 руб. 09 ко неустойки за период с 31.12.2019 по 06.11.2020, а также 13 696 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Шустова Д.Н.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 01.09.2020 11:29:08

Кому выдана Шустова Дарина Николаевна