Решение от 18 октября 2018 г. по делу № А55-11389/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года

Дело №

А55-11389/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2018 года дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

О взыскании 47 561 руб. 60 коп.

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «ЖАСА»

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в размере 16 700 руб. 00 коп., неустойки в размере 30 861 руб. 60 коп., процентов за просрочку оплаты товара за период с 20.04.2018 года по день фактической оплаты товара в размере 16 700 руб. 00 коп. из расчета 0,2% в день.

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на Договор уступки права требования от 03.02.2016 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГА-ТРЕЙД» (ИНН <***>) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, предметом которого является уступка права требования задолженности по договору поставки.

По договору поставки № П068-1/15 от 25.04.2015 года в адрес ответчика по универсальным передаточным документам поставлен товар на общую сумму 44 926 рублей.

Ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил.

По утверждению истца задолженность по оплате товара составляет 16 700 руб. 00 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, факт поставки товара, его объем и стоимость не оспорил, доказательств оплаты не предоставил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы долга в размере 16 700 руб. 00 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, на основании п. 7.8 договора поставки, истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты полученного товара, исходя из 0,2 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара в общей сумме 30 861 руб. 60 коп.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 30 861 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 16 700 рублей, начиная с 20.04.2018 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,2 % в день за каждый день просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 16 700 рублей, неустойку в размере 30 861 руб. 60 коп., всего - 47 561 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мкртчян Гарника Артушовича в пользу Индивидуального предпринимателя Сергеева Антона Юрьевича неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 16 700 рублей, начиная с 20.04.2018 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,2 % в день за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.Д. Гордеева