Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А78-1625/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1625/2020
г.Чита
01 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 01 сентября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Будаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.И. Гребенщиковой (до перерыва), помощником судьи М.В. Малофеевой (после перерыва), рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" (ОГРН 1107524000341, ИНН 7506004852) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Куандинскому детскому саду "Рябинка" Каларского района (ОГРН 1027500562891, ИНН 7506003288) о взыскании пени за период с 12.02.2019 по 31.12.2019 в размере 13226,49 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: представитель не явился (извещен),

установил:

Акционерного общества "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" (далее - истец, АО "Тепловодоканал") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению Куандинскому детскому саду "Рябинка" Каларского района (далее - ответчик, учреждение) о взыскании пени за период с 12.02.2019 по 31.12.2019 в размере 13226,49 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на необходимость выставления истцом счета на оплату не менее чем за 5 рабочих дней.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

АО "Тепловодоканал" (теплоснабжающая организация) и учреждение (потребитель) заключили государственный контракт №7-К на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (далее - контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю для теплоснабжения объектов, указанных в пункте 1.1 настоящего контракта, тепловую энергию в объеме и с качеством, установленными настоящим контрактом, при наличии у потребителя, отвечающего установленным техническим требованиям, энергопринимающего устройства, при обеспечении оплаты потребленной тепловой энергии, а потребитель обязуется принять и оплатить полученную на границе раздела с теплоснабжающей организацией тепловую энергию в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего контракта.

Как указал истец, обязательства по контракту теплоснабжающей организацией выполнены, ответчиком оплата за тепловую энергию произведена несвоевременно.

В связи с просрочкой обязательств по оплате коммунальных услуг, истец направил ответчику претензию от 11.11.2019 №3281/4Т/02, в которой требовал произвести оплату начисленной неустойки.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Истцом в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена и предъявлена к взысканию с ответчика законная неустойка в размере 13226,49 руб.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Позиция ответчика, основанная на своевременности выставления истцом счетов на оплату, судом отклоняется, поскольку контрактом установлены срок оплаты за тепловую энергию, расчеты объемов тепловой энергии по объектам. Невыставление истцом счета не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленный энергоресурс.

Расчет пени судом признан правильным, ответчиком не опровергнут.

О наличии оснований для применения положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Явная несоразмерность неустойки судом не установлена.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате, требование истца о взыскании с ответчика исчисленной неустойки подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату истцу на основании статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения Куандинского детского сада "Рябинка" Каларского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 12.02.2019 по 13.12.2019 в размере 13226,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., всего 15226,49 руб.

Возвратить акционерному обществу "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1255,05 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.А. Будаева