Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А53-46459/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-46459/23
07 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 8 173 700,94 руб.,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.01.2024;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № 13/0423 от 12.04.2023


установил, что СПК «Победа» обратилось в суд с иском к ООО «Ленинское знамя» о взыскании задолженности по договору поставки сельскохозяйственной продукции растениеводства от 26.04.2019 № ЛЗ-69/19 в размере 8 173 700,94 руб.

Истец и ответчик обеспечили явку представителей в судебное заседание.

Истец поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик по иску возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

26 апреля 2019 года между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Победа» (далее - СПК «Победа», заявитель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» (далее - ООО «ЛЗ», ответчик) заключен Договор поставки сельскохозяйственной продукции растениеводства от 26.04.2019 №ЛЗ-69/19.

В соответствии с п. 1.1. названного Договора СПК «Победа» обязуется передать в собственность, а ООО «ЛЗ» принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию в ассортименте, количестве и качестве, а также по сортам, ценам и в сроки, указанные в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения к Договору поставки сельскохозяйственной продукции растениеводства от 26.04.2019 № ЛЗ-69/19 ООО «Ленинское знамя» обязано осуществить оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет СПК «Победа» в срок до 28.06.2019.

Как следует из товарной накладной от 27.06.2019 № 46, СПК «Победа» поставил ООО «ЛЗ» сельскохозяйственную продукцию на сумму 9 327 312, 80 руб.

27 июня 2019 года между СПК «Победа» и ООО «ЛЗ» заключено соглашение о зачете встречных однородных требований № 73, в соответствии с которым сумма зачета составила 8 173 700, 94 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу №А53-38108/2019, зачет встречных однородных требований от 27.06.2019 № 73 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО «Ленинское знамя» перед СПК «Победа» на сумму 8 173 700,94 руб.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлена задолженность ООО «ЛЗ» перед СПК «Победа» в сумме 8 173 700,94 руб. по Договору поставки сельскохозяйственной продукции растениеводства от 26.04.2019 №ЛЗ-69/19.

С целью соблюдения досудебного порядка, 07.11.2023 истец направил в адрес ответчик досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке произвести оплату по Договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств, а также нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля-продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товар подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как установлено судом в отношении истца определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2020 (резолютивная часть объявлена 04.08.2020) должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена кандидатура ФИО4.

Как установлено судом, в рамках дела о банкротстве истца в суд обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительными соглашений о зачете встречных однородных требований от 27.06.2019 № 73 на сумму 8 173 700,94 руб.(уточненные требования).

Как следует из указанного договора поставки сельскохозяйственной продукции №ЛЗ-69/19 от 26.04.2019, приложения № 1 к названному договору, дополнительного соглашения № 76 от 17.06.2019, должник осуществлял поставку в собственность ответчика сельскохозяйственной продукции. Из товарно-транспортной накладной от 27.06.2019 № 48 следует, что поставщик – СПК "Победа" осуществил отгрузку пшеницы 4 класса грузополучателю – ООО "Ленинское знамя" на общую сумму 9 327 312, 80 руб.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд отмечает, что данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

В рамках процедуры банкротства зачет встречных однородных требований от 27.06.2019 № 73 признан недействительной сделкой, восстановлена задолженность ООО «Ленинское знамя» перед СПК «Победа» на сумму 8 173 700,94 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что поскольку договоры от 17.05.2019г № ЛЗ-80/19 и ЛЗ-139/19 и договор от 16.05.2019г № JI3-75 19 на сумму 438 580.80 рублей не были признаны судом недействительными, то считаем, что и взыскание задолженности СПК «Победа» перед ООО «Ленинское Знамя» должно происходить за минусом сумм сделок, которые остались действительными, то есть в размере 7 735 120. 14 рублей.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Суд отмечает, что доводы ответчика о правомерности взыскания задолженности СПК "Победа" перед ООО "Ленинское знамя" за минусом суммы в размере 438 580, 80 руб. основаны на неверном применении норм материального права, недопускающих суду самостоятельно производить зачет взаимных обязательств при признании несостоятельным (банкротом) должника в силу чего произведение зачета однородных встречных требований в рамках настоящего дела невозможно, что не лишает ответчика права предъявить соответствующие требования при их подтверженности в самостоятельном порядке с учетом порядка, установленного Федерального законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Принимая во внимание вышеизложенное, факт признания зачета встречных однородных требований от 27.06.2019 № 73 недействительным, учитывая наличие доказательства поставки товара истцом, отсутствие достоверных доказательств оплаты долга в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме 8 173 700,94 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований составляет 63 869 руб., которая оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 288 от 15.12.2023.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 63 869 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленинское знамя» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 8 173 700,94 рублей и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 63 869 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Украинцева Ю. В.