Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А03-6551/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6551/2024
г. Барнаул
18 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения суда принята  04 декабря 2024 года.

Решение суда  изготовлено в полном объеме 18 декабря 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Кузьминой И.Е., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Сибагромаш - Сервис»,                          г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании  225 592 руб. 24 коп., из них 187 332 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 25.02.2024 по договору аренды земельного участка от 27.04.2009 № 6779, 38 259 руб.                 35 коп. пени за период с 27.07.2020 по 24.02.2024,

без  участия в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным                    в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                      к открытому акционерному обществу «Сибагромаш - Сервис», г. Рубцовск о взыскании  225 592 руб. 24 коп., из них 187 332 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 25.02.2024 по договору аренды земельного участка от 27.04.2009 № 6779, 38 259 руб. 35 коп. пени за период с 27.07.2020 по 24.02.2024.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, 330, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 27.04.2009 № 6779, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением арбитражного суда от 22.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии со статьей                                 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.06.2024 в связи с наличием оснований суд перешел                           к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в соответствии со статьей  131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку требования  за период с 27.07.2020 по 15.04.2021 в сумме 1 873 руб. 88 коп., по мнению общества,  заявлены за пределами срока исковой давности. Кроме того,  ответчик указал на частичное погашение суммы основного долга в размере 30 000 руб.Ответчик также полагает, что при расчете неустойки истцом не учтен мораторий,  также считает, что заявленная неустойка чрезмерно завышена, в связи с чем просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 10 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3  статьи                             156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                                       в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела,  оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления от 08.04.2009 № 961 между администрацией города Рубцовска Алтайского края (арендодатель)  и обществом с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Сибагромаш» заключен договор аренды земельного участка от 27.04.2009                   № 6779, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи земельный участок категории земель населенных пунктов с кадастровым № 22:70:0:82, место положение: <...> для обслуживания зданий и сооружений производственного назначения (вид разрешенного использования промышленные объекты) в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемого к настоящему договору, общей площадью 479648,0 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Срок аренды участка устанавливается с 08.04.2009 по 08.04.2058 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами  3.1-3.3 договора арендная  плата по договору устанавливается исходя из кадастровой стоимости земельного участка по видам функционального использования главой города. Арендная плата на момент заключения договора составляет: удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 687-48 руб. за 1 кв.м, арендная ставка разрешенного использования земли 0,4%; общая сумма годовой арендной платы за пользование Участком составляет: 1 318 993-63 руб.  Сумма арендной платы уплачивается равными долями поквартально не позднее 15 числа следующего за кварталом месяца путем перечисления арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата за пользование в текущем и последующих годах в соответствии с пунктом 3.2 договора действует до момента установления новых ставок управомоченными органами. После наступления данных обстоятельств арендная плата рассчитывается, исходя из новых ставок и условий договора, до наступления текущего платежа по договору. Составление дополнительного соглашения не требуется.

В случае невнесения арендатором платежей в срок, установленный настоящим Договором, за каждый календарный день просрочки арендатор уплачивает пени в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 3.5 договора).

Согласно акту приема-передачи от 08.04.2009 земельный участок передан ОАО «Управляющая компания «Сибагромаш».

По договору купли-продажи от 20.01.2016 с даты государственной регистрации (15.03.2016) право собственности на часть объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, перешло от ОАО «Управляющая компания «Сибагромаш» к АО «Сибагромаш-Сервис» (ответчик).

Соглашением от 17.03.2016, заключенным между всеми арендаторами земельного участка с кадастровым номером 22:70:0:82 по договору аренды № 6779 от 27.04.2009, произведено распределение указанного земельного участка, с целью дальнейшей платы за используемый земельный участок, при этом площадь земельного участка, используемого АО «Сибагромаш-Сервис» составила 345 285 кв.м, что составляет 72 % от общей площади участка.

Следовательно, у ответчика с даты государственной регистрации договора - 15.03.2016 возникла обязанность по оплате арендной платы части земельного участка площадью 345 285 кв.м.

Поскольку ответчик  в период действия договора обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, у последнего  образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 25.02.2024   в общем  размере 187 332 руб. 89 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с  требованием погасить задолженность (л.д. 22).

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате и  пени.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком арендованным имуществом в заявленный период подтвержден материалами дела и  ответчиком прямо не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчик суду не представил.

Расчёт задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании            187 332 руб. 89 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от   27.04.2009  № 6779    обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика о частичной оплате задолженности судом не рассматривались, поскольку в ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные  требования.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 38 259 руб. 35 коп. пени за период с  27.07.2020 по 24.02.2024.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В случае невнесения арендатором платежей в срок, установленный настоящим Договором, за каждый календарный день просрочки арендатор уплачивает пени в размере, соответствующем одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (пункт 3.5 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени в общем размере 38 259 руб. 35 коп. за заявленный истцом период.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 № 6/8 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Доказательств несоразмерности неустойки  в материалы дела ответчиком не представлено. Сам по себе размер неустойки 1/300, не свидетельствует о ее явной несоразмерности.

С учетом изложенного, оснований для снижения размера пени, предусмотренной  договором,  не установлено.

Доводы ответчика относительно применения срока исковой давности подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015                  № 43, даны разъяснения о применении сроков пропуска исковой давности: п.24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 3171 ГК РФ).

В связи с чем предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). В случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если сторонами в договоре установлено, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере                       2 000 руб.  суд относит на ответчика.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110,  167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

   Взыскать с открытого акционерного  общества «Сибагромаш - Сервис»,                            г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального образования город Рубцовск Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края, г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к о взыскании  225 592 руб. 24 коп., из них 187 332 руб. 89 коп. долга и  38 259 руб. 35 коп. пени.

Взыскать с открытого акционерного  общества «Сибагромаш - Сервис»,                          г. Рубцовск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета                    7 512 руб. государственной пошлины.              

Решение суда  может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                    А.Н. Винникова