Решение от 9 января 2019 г. по делу № А56-127622/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127622/2018
09 января 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "САНЕКСТ.ПРО" (адрес: Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АКАДЕМИКА ПАВЛОВА 5/В/46-Н, ОГРН: 1167847361373);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТД ТВК" (адрес: Россия 630111, Новосибирск, Кропоткина 273,кв.56; Россия 630099, Новосибирск, Чаплыгина 2/1,оф.207, ОГРН: 1175476058108)

о взыскании

при участии

от истца: ФИО4, по доверенности от 27.11.2018

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САНЕКСТ.ПРО» (далее – ООО «САНЕКСТ.ПРО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТД ТВК» (далее – ООО «ТД ТВК») о взыскании 539 987,07 руб. задолженности, 106 229,80 руб. неустойки по состоянию на 11.10.2018 по договору поставки от 04.07.2017 № СПР-380.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчик не заявил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «САНЕКСТ.ПРО» (поставщик) и ООО «ТД ТВК» (покупатель) заключили договор поставки от 04.07.2017 № СПР-380, по условиям которого поставщик обязуется передать в соответствии с условиями договора покупателю товар в ассортименте, количестве и качестве, установленными договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства (цену).

Исполнение договора оплачивается по цене, согласованной сторонами в соответствии с условиями договора и указанной в счете на оплату (пункт 1.2 договора).

По пункту 4.2 договора отгрузка товаров производится со склада поставщика в г. Санкт-Петербурге. Покупатель осуществляет самостоятельный вывоз продукции со склада поставщика, если условие о доставке специально не оговорено в счете на оплату.

В пункте 5.1 договора указано, что расчеты за поставляемый товар производятся покупателем (плательщиком покупателя) на условиях 100% предоплаты в срок, указанный в счете на оплату, если иной порядок оплаты не установлен в счете на оплату.

Согласно пункту 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, добросовестная сторона вправе взыскать со стороны, нарушившей свои обязательства, неустойку в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый календарный день просрочки, при условии предъявления письменного требования об уплате неустойки.

По представленным в материалы дела товарным накладным от 31.05.2018 № СПР00006121, от 06.06.2018 № СПР00002427 поставщик поставил товар в полном объеме на общую сумму 1 035 487,07 руб.

ООО «САНЕКСТ.ПРО» направило ООО «ТД ТВК» претензию от 13.08.2018 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар.

Отказ ООО «ТД ТВК» удовлетворить названную претензию послужило основанием для обращения ООО «САНЕКСТ.ПРО» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, поставщик по договору выполнил обязанности по поставке товара в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела передаточными актами.

ООО «САНЕКСТ.ПРО» уточнило требования и просило взыскать 539 987,07 руб. задолженности, документов, подтверждающих частичную оплату ответчиком долга после подачи иска, не представил. Суд принял уточнение иска, требование в размере 539 987,07 руб. подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

ООО «САНЕКСТ.ПРО» начислило неустойку в сумме 106 229,80 руб. по состоянию на 11.10.2018. Расчет истца проверен и признан судом верным.

Взыскание неустойки является правомерным. Расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, суд признает предъявление истцом соответствующих требований к ответчику правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным отказом от иска, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД ТВК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «САНЕКСТ.ПРО» 539 987,07 руб. задолженности, 106 229,80 руб. неустойки и 24 417 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «САНЕКСТ.ПРО» из федерального бюджета 17 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 12.10.2018 № 1838.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Косенко Т.А.