Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А15-1746/2019

дело № А15-1746/2019
27 августа 2019 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года.


Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Тарикулиевой Ф. Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Райблагоустройство» (ОГРН <***>) к МКУ «УМС и СЗ» (ОГРН <***>) и МО «Город Кизилюрт» в лице администрации МО «Город Кизилюрт» о взыскании задолженности, пени и судебных расходов, при участии в заседании: от истца – ФИО1, ФИО2 (представители по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Райблагоустройство» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной собственности и служба заказчика», а в случае отсутствия у него достаточных средств – с муниципального образования «Город Кизилюрт» в лице администрации муниципального образования «Город Кизилюрт» 1 362 099 рублей основного долга, 33 731,63 рубля штрафа, 158 594,86 рубля пени за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 и 40 000 рублей расходов на представителя (в уточненной редакции, принятой определением суда от 22.07.2019).

Ответчики в судебное заседание не явились, письменные отзывы на иск не представили.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по итогам рассмотрения единственной заявки участие в электронном аукционе (протокол № 0303300019417000005-1 от 22.03.2017) заключен муниципальный контракт № 2 от 03.04.2017 на оказание услуг по выполнению работ по обезвреживанию (захоронению) твердых бытовых отходов от населения г. Кизилюрт (пункт 1.1). Место выполнения работ (оказания услуг) – полигон на территории г. Кизилюрт и Кизилюртовского района (пункт 1.2). Срок оказания услуг – со дня подписания контракта по 31.12.2017. Цена контракта – 1 349 265 рублей (пункт 2.4). Порядок оплаты – до 31.12.2017 на основании актов выполненных работ и счетов-фактур (пункт 3.2). Ответственность за просрочку оплаты – пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункты 7.1, 7.2). Штраф за нарушение заказчиком обязательств за исключением просрочки – 2,5 % цены контракта (пункт 7.3).

Согласно актам о приемке выполненных работ и счетам-фактурам с апреля по декабрь 2017 года истцом оказаны ответчику услуги по контракту № 2 от 03.04.2017 на сумму 1 350 216 рублей, из которых ответчиком оплачено 196 641 рубль (платежное поручение № 141568 от 29.05.2017 на сумму 149 441 рубля, платежное поручение № 686645 от 12.09.2017 на сумму 47 200 рублей).

Претензиями от 04.12.2017, 14.02.2018, 19.09.2018 и 14.02.2019 истец просил ответчиков оплатить задолженность за оказанные услуги по контракту.

В ответе на претензию истца от 04.12.2017, администрация МО «Город Кизилюрт» 07.12.2018 признала наличие задолженности по утилизации ТБО и обещала погасить задолженность при первой же возможности.

В связи с неоплатой долга ответчиками, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт оказания истцом услуг подтвержден подписанными сторонами без каких-либо возражений актами приемки выполненных работ за апрель-декабрь 2017 года на сумму 1 350 216 рублей, являющимися надлежащими доказательствами по делу.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт оказания ему спорных услуг не опроверг, возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг не заявил, в том числе в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах требование истца в части основного долга является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что у истца не имеется лицензия на занятие деятельностью по обезвреживанию (захоронению) твердых бытовых отходов и истцом не представлены доказательства наличия у него земельного участка в собственности или в бессрочном пользовании для оказания услуг по контракту судом отклоняются, поскольку спорный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», наличие у исполнителя лицензии и земельного участка не названо в контракте в качестве обязательного условия, при этом сам по себе факт оказания истцом в спорном периоде соответствующих услуг не оспорен и документально не опровергнут, сведения о некачественном оказании услуг в дело не представлены и такие доводы не заявлены.

В связи с этим оснований для освобождения заказчика от оплаты спорных услуг не имеется.

Вместе с тем в данном случае цена контракта, являющаяся твердой и не подлежащей изменению, составляет 1 349 265 рублей, при этом ответчиком оплачена часть долга в сумме 196 641 рубля, следовательно, размер задолженности, подлежащей оплате по контракту, составляет 1 152 624 рубля (1349265 – 196641 = 1152624). В этой части основного долга иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части в иске следует отказать.

В связи с доказанностью факта нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, требование истца о взыскании пени, заявленное на основании пункта 7.2 контракта, также является обоснованным.

С учетом частичного удовлетворения иска в части основного долга, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика за заявленный период, составляет 126 740,61 рубля (1152624 × 455 × 1/300 × 7.25 % = 126740,61). В этой части пени иск подлежит удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать.

В удовлетворении иска в части требования о взыскании штрафа, заявленного на основании пункта 7.3 контракта, следует отказать, поскольку указанный штраф по условиям контракта применяется лишь за нарушения, не связанные с просрочкой исполнения обязательств, а в данном случае допущенное ответчиком нарушение заключается именно в просрочке исполнения обязательств по контракту (несвоевременная оплата), в связи с чем оснований для применения к указанному нарушению ответственности в виде штрафа не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части 1 152 624 рубля основного долга и 126 740,61 рубля пени.

Поскольку в данном случае выступающее заказчиком по контракту Управление муниципальной собственности и служба заказчика является муниципальным казенным учреждением, имущество которого находится в собственности находящимся в собственности муниципального образования «Город Кизилюрт», в силу положений пункта 3 статьи 123.21 и пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств у учреждения, в порядке субсидиарной ответственности спорные суммы следует взыскать с муниципального образования «Город Кизилюрт» в лице администрации муниципального образования «Город Кизилюрт».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по делу (расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 544 рублей подтверждены платежным поручением № 6 от 05.04.2019, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру, соглашением, ордером адвоката и доверенностью от 04.04.2019) относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление муниципальной собственности и служба заказчика», а в случае отсутствия у него достаточных средств – с муниципального образования «Город Кизилюрт» в лице администрации муниципального образования «Город Кизилюрт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Районное благоустройство» 1 152 624 рубля основного долга, 126 740,61 рубля пени, 23 493 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 32 922 рубля судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов