Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А31-1166/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1166/2024
г. Кострома
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен  11  июня 2024 года

В судебном заседании 03.06.2024 с 10 час. 00 мин. объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, Костромская область, Галичский район, г. Галич (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская центральная районная больница», Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово (ИНН <***>, ОГРН <***>)  о взыскании 43952 руб.  16 коп. задолженности по контракту № 16К/2023 от 20.02.2023, 5698 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.03.2023 по 01.02.2024, с 02.02.2024 неустойку по день фактической оплаты долга, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при ведении протокола до и после перерыва секретарем судебного заседания  Сухаревой А.М.,

без участия сторон  в судебном заседании,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1, Костромская область, Галичский район, г. Галич обратился в Арбитражный суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская окружная больница», Костромская область, Мантуровский район, г. Мантурово  о взыскании 43952 руб.  16 коп. задолженности по контракту № 16К/2023 от 20.02.2023, 5698 руб. 99 коп. неустойки за период с 11.03.2023 по 01.02.2024, с 02.02.2024 неустойку по день фактической оплаты долга, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.05.2024 судом принято к рассмотрению уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец просит суд принять отказ от исковых требований в части основного долга и взыскания неустойки по день фактической оплаты долга, взыскать 5652 руб. 77 коп. неустойку за период с 11.03.2023 по 30.01.2024, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя. А также уточнил наименование ответчика ОГБУЗ «Мантуровская центральная районная больница».

Представитель истца в судебном заседании  путем использования системы веб-конференции, в процессе заседания не смог подключиться, ввиду возникновения технических неполадок.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв на иск, ходатайствует о снижении неустойки по 333 ГК РФ. 

В судебном заседании 03.06.2024 с 10 час. 00 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением суда (резолютивная часть определения объявлена 03.06.2024) производство по делу в части иска о взыскании основного долга в сумме 43952 руб.  16 коп.  прекращено.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20 февраля 2023 года между областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мантуровская центральная районная больница» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) на основании протокола  от 09.02.2023 г. №0341300048223000016 и в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), был заключен Контракт № 16К/2023 на поставку сметаны  (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта поставщик обязался передать в собственность сметану (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение №2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункту 1.2. контракта наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение №1 к настоящему Контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение №2 к настоящему Контракту).

Цена контракта составляет 101970 руб.. НДС не облагается (пункт 2.1. Контракта).

Во исполнение условий заключенного контракта истец поставил ответчику товар на общую сумму 43952 руб. 16 коп., что подтверждается следующими структурированными документами о приемке (счета-фактуры): № 2799 от 27.02.2023,  № 3615 от 07.03.2023, № 3566 от 09.03.2023, № 3783 от 15.03.2023, № 4020 от 16.03.2023, № 4421 от 23.03.2023, № 4463 от 28.03.2023, № 4812 от 30.03.2023, № 5167 от 05.04.2023, № 4878 от 05.04.2023, № 5310 от 11.04.2023, № 5750 от 18.04.2023, № 6586 от 25.04.2023, № 6686 от 02.05.2023, № 7111 от 10.05.2023, № 7512 от 16.05.2023, № 8004 от 23.05.2023, № 8468 от 30.05.2023, № 8919 от 06.06.2023, № 9346 от 14.06.2023, № 9803 от 21.06.2023, № 10258 от 27.06.2023, № 10686 от 06.07.2023, № 11061 от 11.07.2023, № 11434 от 18.07.2023, № 11784 от 25.07.2023, № 4031 от 18.01.2024.

Факт поставки товара подтвержден представленными в дело указанными счетами-фактурами, подписанными Заказчиком и Поставщиком в ЕИС.

Согласно пункту 2.4 Контракта оплата каждой партии Товара, определенной в Заявке, форма которой установлена Приложением №3 к настоящему Контракту (далее - Заявка), производится Заказчиком на основании счета, предоставленного Поставщиком, не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара. Авансирование не предусмотрено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата образовавшейся задолженности по контракту 25.01.2024 (платежное поручение № 214 ОТ 25.01.2024). Списание денежных средств со сета плательщика произведено 30.01.2024.

На основании пункта 7.8 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.9 контракта в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства.

За просрочку оплаты поставленного товара ответчику начислены пени на сумму задолженности по контракту за период с 11.03.2023 по 30.01.2024 в сумме 5652 руб. 77 коп. (с учетом уточнений).

В связи с неоплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию.

Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках контракта послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Факт поставки товара ответчику по контракту подтвержден счетами-фактурами (в деле), которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара. Срок оплаты поставленного товара истек.

Ответчиком произведена оплата задолженности (платежное поручение в деле). Истец подтвердил оплату основной задолженности по контракту, отказался от иска в этой части взыскания.

Просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара послужила основанием для начисления истцом пени.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 5652 руб. 77 коп. Расчет неустойки представлен в дело.

Взимание неустойки за просрочку платежа предусмотрено условиями контракта и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет неустойки ответчиком по существу не оспаривается, проверен и принимается судом.

Ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил, заявление не обосновал.

При указанных обстоятельствах, учитывая обстоятельства  дела, применяемую в расчетах ключевую ставку Банка России и период просрочки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65  АПК РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 433/2023 об оказании юридических услуг от 07.11.2023, заключенный с ИП ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО1 о (Клиент), квитанцию от 07.11.2023 на сумму 20000 руб., счет на оплату № 179 от 07.11.2023, расходный кассовый ордер от 07.11.2023, кассовую книгу на ноябрь 2023 года.

Согласно пункту 1 договора Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Костромской области по исковому заявлению Клиента к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мантуровская центральная районная больница», далее - «Должник», о взыскании денежных средств - задолженности по Контракту № 16К/2023 от 20.02.2023, а также неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты полученного товара, судебных издержек.

В рамках настоящего договора Исполнитель обязан:

- изучить имеющиеся у Клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Клиента) о судебной перспективе дела;

- при содействии Клиента провести работу по подбору документов и других доказательств, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

- в надлежащие сроки подготовить и направить в адрес должника досудебную претензию;

- подготовить и передать исковое заявление в суд не позднее 5 (Пять) рабочих дней с момента передачи Клиентом последнего документа, необходимого для подачи искового заявления;

- обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Клиента в суде первой инстанции;

- выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, в том числе своевременно обеспечивать участие специалистов в судебных заседаниях.

Стоимость услуг Исполнителя по данному договору составляет:

20000 руб. (НДС не облагается) - при рассмотрении дела арбитражным судом в порядке упрощённого делопроизводства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оплачивается Клиентом не позднее 5 (Пяти) рабочих дней с момента заключения договора.

30000 руб. (НДС не облагается) - при рассмотрении дела арбитражным судом по общим правилам искового производства. Клиент доплачивает разницу в размере 10000 руб. не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента вынесения арбитражным судом определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Общая стоимость услуг  составила 20000 руб.

Таким образом, заявителем заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя  в сумме 20000 руб.,  исходя из этого перечня услуг.

Оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что дело не относится к категории сложных, для истца является типовым, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионах стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела судом, суд считает, что заявленная сумма расходов в размере 20000 руб. является чрезмерной. При этом суд считает, что являются обоснованными и разумными, связанными с рассмотрением настоящего дела, судебные издержки на представителя понесенные истцом, в сумме 10000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 10000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мантуровская центральная районная больница», Костромская область, г. Мантурово в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 Оглы, <...> руб. 77 коп. неустойки, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области. 

Судья                                                              Т.В. Сергушова