Решение от 24 декабря 2024 г. по делу № А40-265704/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-265704/24-48-1820
25 декабря 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ФИО1 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПЕКС" (115035, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, НАБ ОВЧИННИКОВСКАЯ, Д. 20, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2022, ИНН: <***>)

О ВЗЫСКАНИИ действительной стоимости доли- 93 639 рублей

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

В обоснование исковых требований истец ссылается на свой выход  из Общества, путем подачи заявления.

 Стороны не явились, надлежащее извещение подтверждено данными сайтов Почты России и ВС РФ.

Ответчик направил в суд письменный отзыв, в котором против иска возражал, ссылаясь на отсутствие возможности выплатить действительную стоимость доли; финансовое состояние не позволяет выплатить действительную стоимость доли; выплата действительной стоимости доли приведет к банкротству и невозможности исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования  подлежат    удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся участником ООО «Апекс» с долей в уставном капитале 19,11 % номинальной стоимостью 1 911,00 руб.

Нотариально удостоверенным заявлением от 14.12.2023 г. ФИО1 заявил о выходе из

Общества. В уведомлении о выходе из Общества содержалось требование о выплате ФИО1 действительной стоимости его доли.

Выход из общества был зарегистрирован в установленном законом порядке, однако обязанность Общества по выплате истцу действительной стоимости доли не была исполнена, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая, относительно требований ФИО1, ООО «Апекс» заявляет о том, что у Обществав настоящий момент затруднительное финансовое положение, и выплата действительной стоимости доли может привести к возникновению у общества признаков неплатежеспособности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо объективных письменных доказательств затруднительности финансового положения.

Представленная справка о прибыли и расходах общества не может являться надлежащим доказательством отсутствия финансовой возможности выплатить бывшему участнику общества 93 639,00 руб., поскольку не подтверждена первичными документами.

Более того, данная справка, фактически, не опровергает наличие возможности у Общества произвести соответствующую выплату Истцу, поскольку сумма не является значительной, учитывая объем выручки предприятия, отраженный в бухгалтерской отчетности.

Доказательств, которые объективно свидетельствуют об убыточности деятельности предприятия не представлено. Бухгалтерская отчетность, представленная в материалы дела, опровергает доводы отзыва ответчика.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие затруднительного финансового положения, которое не позволяет единовременно выплатить истцу 93 639,00 руб., как и не доказано то, что выплата указанной суммы приведет к возникновению признаков неплатежеспособности у ООО «Апекс».

Ответчик в  отзыве также ссылается на наличие иных финансовых обязательств по выплате действительной стоимости доли – обществу «Рубикон», которое также заявило о своем выходе из состава участников общества.

В силу абз.2 ст. 6.1 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. ООО «Рубикон» являлось участником ООО «Апекс» с долей в уставном капитале 32,89%.

Как указывает ответчик в своем отзыве, ООО «Рубикон» вышло из состава участников общества «Апекс» в сентябре 2024 года.

Согласно материалам дела истец  заявил о выходе из состава участников в декабре 2023 года, то есть значительно раньше, чем о выходе из состава участников общества заявил ФИО1

Обязанность по выплате истцу действительной стоимости доли наступила не позднее 2 квартала

2024 года. При этом предельный срок для выплаты действительной стоимости доли ООО «Рубикон»

на дату рассмотрения настоящего дела еще не истек.

Важно отметить, что сумма, подлежащая выплате ООО «Рубикон», в разы превышает размер подлежащей выплате ФИО1 действительной стоимости доли, в связи с чем суд отклоняет довод ответчика о невыплате стоимости доли истцу из-за наличия аналогичной обязанности перед обществом «Рубикон».

На основании ст. ст. 23, 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Ответчик обязан выплатить истцу действительную стоимость доли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования к Обществу подлежат удовлетворению.

Госпошлина  относится на ответчика (Общество) в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст.ст 12, 307-310  ГК РФ, ст. ст. 23, 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»,   ст. ст. 4, 49,  65,  110,  123, 124, 150,   156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  "АПЕКС"  в пользу ФИО1  действительную стоимость доли- 93 639  рублей, а также расходы по уплате госпошлины- 10 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ                                                                                            Бурмаков И. Ю.