Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А56-73638/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73638/2024
15 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Воропай Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Урал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Ответчик: Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен);



установил:

ООО Научно-производственное предприятие «Урал» обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ГКУ Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» с требованием о взыскании пени за период с 26 июня 2021 года по 23 мая 2024 года в размере 295 960 руб. 01 коп. по государственному контракту № 036/2020-ИНВ на проведение инвентаризации объектов культурного наследия Ленинградской области - разработка проектов границ территорий от 12 октября 2020 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 919 рублей 20 копеек.

Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в которой зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

12 октября 2020 года между ООО Научно-производственное предприятие «Урал» и ГКУ Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» был заключен государственный контракт № 036/2020-ИНВ на проведение инвентаризации объектов культурного наследия Ленинградской области - разработка проектов границ территорий.

В соответствии с условиями заключенного контракта ГКУ Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» поручило, а ООО Научно-производственное предприятие «Урал» обязалось произвести инвентаризацию объектов культурного наследия Ленинградской области - разработать проекты границ территорий в районах, согласно перечню, указанному в приложении № 1 к описанию объекта закупки. В соответствии с п. 1.4 контракта срок проведения работ наступал со дня заключения контракта и до 10 декабря 2020 года.

Согласно пункту 3.1 вышеуказанного государственного контракта цена работ, подлежащих выполнению ООО Научно-производственное предприятие «Урал» определена по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме и составляет 800 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогооблажения.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Урал» 08 декабря 2020 года передало ГКУЛенинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» выполненные работы сопроводительным письмом № 604.

01 марта 2021 года ООО Научно-производственным предприятием «Урал» работы после устранения выявленных замечаний отправлены повторно в адрес ГКУ Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия», но последним оплачены не были.

03 марта 2023 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А 56-2847/2022 по исковому заявлению ООО Научно-производственное предприятие «Урал» к ГКУ Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» о взыскании денежных средств было принято решение, согласно которого с ГКУ Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» в пользу ООО Научно-производственное предприятие «Урал» была взыскана задолженность по государственному контракту № 036/2020-ИНВ от 12 октября 2020 года в размере 800 000 рублей, 80 000 рублей в счет возврата обеспечения исполнения обязательств, 20 600 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по делу № А 56-2847/2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2023 года по делу № А 56 - 2847/2022 было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 февраля 2024 года по делу № А 56-2847/2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 марта 2023 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2023 года по делу № А 56-2847/2022 в части взыскания в счет возврата обеспечения исполнения обязательств и 1 8 73 рубля в возмещение судебных расходов на уплаты государственной пошлины по иску было отменено, в удовлетворении исковых требований в указанной части было отказано, в остальной части обжалуемые судебные акты были оставлены без изменения.

Таким образом, вышеуказанными принятыми судебными актами установлено, что фактически ООО Научно-производственное предприятие «Урал» свои обязательства перед ГКУ Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» по заключенному государственному контракту № 036/2020-ИНВ выполнило в полном объеме, результат работ после устранения замечаний передан ГКУ Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» 01 марта 2021 года.

В соответствии с п. 4.3 государственного контракта № 036/2020-ИНВ ГКУ Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» в течение 5 (пяти) рабочих дней момента предоставления ООО Научно-производственное предприятие

«Урал» акта о приемке выполненных работ было обязано его подписать или направить мотивированный отказ в подписании. Таким образом, ГКУ Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» согласно условиям государственного контракта должно было подписать акт о приемке выполненных работ не позднее 09 марта 2021 года.

Согласно пункту 3.5 вышеуказанного государственного контракта оплата выполненных Подрядчиком работ производится государственным заказчиком, то есть ГКУ Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ и при условии предоставления Подрядчиком государственному заказчику акта о приемке выполненных в работ. Таким образом, ГКУ Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» должно было согласно условиям контракта осуществить оплату выполненных работ с 10 марта 2021 года по 31 марта 2021 года. Однако, свои обязательства по оплате выполненных работ ГКУ Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» не исполнило, оплата была фактически произведена лишь на стадии исполнения вышеуказанных принятых судебных актов путем перечисления денежных средств 24 мая 2024 года на расчетный счет ООО Научно-производственное предприятие «Урал».

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ООО НЛП «Урал» обратилось к ответчику с претензией, в которой просило выплатить предусмотренную государственным контрактом сумму пени, однако до настоящего времени претензия не рассмотрена, ответ на претензию не получен.

В соответствии с п. 6.7 государственного контракта № 036/2020-ИНВ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, так как ГКУ Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» не исполнило своих обязательств по оплате выполненных работ по государственному контракту в установленный срок, то с ГКУ Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» подлежит взысканию пеня за период с 26 июня 2021 года по 23 мая 2024 года в размере 295 960 рублей 01 копейка

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начисленной за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по требованию, возникшему до введения моратория, к ответчику, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), удовлетворению не подлежат.

Следовательно, истец вправе претендовать на получение неустойки по состоянию на 31.03.2022 в размере 64 960,00 руб. и неустойки с 02.10.2022 г. по 23.05.2024 г. в размере 176 440,00 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Дирекция по сохранению объектов культурного наследия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Урал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 241 400,00 руб. пени, 7 275,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Кузнецов М.В.