Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А63-3864/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3864/2024
24 сентября 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 сентября 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В.,

рассмотрев  в заседании суда исковое заявление

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к товариществу собственников жилья «Заря», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 84 019, 46 руб., неустойки в размере 19 475, 98 руб., всего 103 495, 44 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.11.2023 № 01-10/149, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Заря» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с мая 2021 года по август 2023 года в размере 84 019, 46 руб., неустойки за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 и с 16.06.2022 по 15.02.2024 в размере 19 475, 98 руб., всего 103 495, 44 руб.

Истец представил возражения на отзыв ответчика. Поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ставропольэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного адресу: <...>.

Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте dom.gosuslugi.ru, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Заря».

Ресурсоснабжающая организация направила в адрес товарищества оферту договора ресурсоснабжения, которая оставлена исполнителем без ответа (письмо от 08.02.2017 № 018-3/143, письмо от 14.07.2021 № 011-е/16528).

В период с мая 2021 года по август 2023 года в многоквартирный дом по адресу: <...> поставлена электрическая энергия на содержание общего имущества на сумму 129 036, 38 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, актами первичного учета электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период.

Потребитель, в свою очередь, частично оплатил электрическую энергию, потребленную в спорный период в размере 45 016, 92 руб., в связи с чем задолженность за период с мая 2021 года по август 2023 года составила 84 019, 46 руб.

В связи с тем, что товарищество не произвело оплату поставленного ресурса в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> ТСЖ «Заря» стало исполнителем коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются товариществом собственников жилья. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на содержание общего имущества, остается товарищество собственников жилья.

Таким образом, именно ТСЖ «Заря» в отношении спорного многоквартирного дома выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату потребленной электрической энергии на содержание общего имущества ресурсоснабжающей организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Судом установлено, что при расчете долга истцом учтены положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, согласно которому в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то обязательства исполнителя за расчетный период принимаются равными 0. При этом, объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Поскольку в апреле, июне, июле 2021 года, феврале, мае 2022 года объем электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества МКД принял отрицательное значение, объемы коммунального ресурса потребленного в августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2021 года, марте 2022 года уменьшены на отрицательное значение ОДН, образовавшееся за предшествующие периоды. В связи с чем, счета-фактуры за расчетные периоды: июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, февраль, март, май 2022 года ответчику не выставлялись, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

При обращении с иском в суд о взыскании спорной задолженности истец в полном объеме учел отрицательные значения ОДН, образовавшиеся в предыдущие периоды.

В материалы дела обществом представлены сведения о показаниях общедомового прибора учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) помещений, имеющие сведения о начальных и текущих показаниях, в соответствии с которыми производился расчет объема ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Факт поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, управляемый ответчиком, подтверждается показаниями общедомового прибора учета. Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период подписаны представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика.

Товарищество не опровергло факт управления общим имуществом дома и не обосновало возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

ТСЖ «Заря» для достижения целей управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, имеет возможность выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе мероприятия по выявлению несанкционированных подключений, проведению регулярных проверок работы коллективных (общедомовых) приборов учета, составлению актов о временно проживающих потребителях и другие.

Исходя из Правил № 354, управляющая организация должна располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета. При надлежащем исполнении обязанности, возложенной действующим законодательством, управляющая организация имела бы возможность учесть показания общедомовых и индивидуальных приборов учета. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.

Исполнитель был обязан вести учет потребления коммунального ресурса в жилых помещениях в соответствии с нормами закона (подпункты е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил                  № 354).

Таким образом, доводы ответчика о том, что на истца возложена обязанность по проверке достоверности показаний индивидуальных приборов учета, составлению актов снятия показаний индивидуальных приборов учета, ведения журнала учета показаний приборов учета, основаны на неверном толковании норм права.

Объем электрической энергии, потребленной каждым жилым помещением в многоквартирном доме определяется в соответствии с                                                                        требованиями Правил №354, а именно: - при наличии в жилом помещении индивидуальных приборов учета - по данным индивидуальных приборов учета (абзац 1 пункт 42 Правил № 354); - при не предоставлении показаний индивидуального прибора учета - исходя из среднемесячного объема потребления (подпункт «б» пункта 59 Правил № 354); - при отсутствии индивидуального прибора учета - по нормативам потребления коммунальных услуг (абзац 2 пункт 42 Правил № 354).

Применение расчетного способа в случае несвоевременной передачи собственниками помещений многоквартирного дома показаний допускается положениями Правил № 354.

Вопреки доводам ответчика методика расчета истца в части определения объема потребления по жилым помещениям, оборудованным индивидуальными приборами учета, не противоречит положениям пункта 59 Правил № 354.

Суд установил, что общество при расчете стоимости потребленной электрической энергии на общедомовые нужды за спорный период вследствие произведенных гражданам перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета корректировало объем потребленного гражданами коммунального ресурса.

Использование скорректированных значений показаний индивидуальных приборов учета, нормами Правил № 354 не запрещено.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск указывал, что расчет истца является неверным, поскольку, по мнению ответчика, истцом занижено индивидуальное потребление по нежилым помещениям, офисам и гаражам, которые потребляют электроэнергию через общедомовой прибор учета МКД.

Проверяя обоснованность доводов ответчика, с учетом представленных истцом возражений и документов, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2022 по делу А63-15945/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2022, исковые требования ПАО «Ставропольэнергосбыт» удовлетворены, с ТСЖ «Заря» в пользу общества взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в периоды предшествующие спорному (февраль – май 2020 года).

Судами установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, имеет следующие конструктивные элементы: 70 жилых помещений (квартир), 10 коммерческих помещений (офисов), 29 встроенных автостоянок (гаражей).

Суды пришли к выводу, что наличие коммерческих помещений (офисов) в структуре спорного МКД в спорный период не влияет на начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела А63-15945/2020 следует, что общество и собственники нежилых помещений (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8) заключили прямые договоры энергоснабжения № 592898, № 591014, № 592967, № 593068, № 592956, № 593337, в помещениях установлены персональные приборы учета, технологическое присоединение которых осуществлено до общедомового прибора учета. Следовательно, при вычислении объема электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома показания приборов учета названных собственников нежилых помещений не учитываются.

В отношении нежилых помещений – офисов № 1, 2, 5, 6 установлено отсутствие технологического присоединения, а также отсутствие напряжения, офис № 7 собственником не используется, энергопотребление также отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 09.06.2021, составленным собственниками жилых помещений МКД.

Из искового заявления следует, что в отношении офиса № 10 заключен прямой договор энергоснабжения № 593033 с собственником нежилого помещения ФИО9, офиса № 7 – договор № 593326 с ФИО10

В ходе рассмотрения дела суд предложил сторонам провести совместный осмотр нежилых помещений, составленный по результатам осмотра акт представить суду.

Актом от 25.06.2024 установлено отключение прибора учета электрической энергии в офисах № 1 и № 2, подключение офисов № 3, № 4, № 7 № 8, № 9 и № 10 до общедомового прибора учета электрической энергии, подключение офисов № 5 и № 6 от квартиры № 55 после квартирного прибора учета в ВРУ 0,4 кВ, отключение данных офисов.

Кроме этого, атом от 25.06.2024 установлено подключение всех 29 встроенных автостоянок (гаражей) после общедомового прибора учета электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2023 по делу А63-14091/2021, отмененным в части постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2023, исковые требования ПАО «Ставропольэнергосбыт» удовлетворены, с ТСЖ «Заря» в пользу общества взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в периоды предшествующие спорному (июнь – август 2020 года, декабрь 2020 года – март 2021 года).

Судами установлено, что данные нежилые помещения оснащены приборами учета, технологическое присоединение нежилых помещений осуществлено после общедомового прибора учета, и, как следствие, потребленный нежилыми помещениями объем электрической энергии должен исключаться при расчете объема электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Показания индивидуальных приборов учета нежилых помещений (гаражей) в ходе совместного обследования были сняты и зафиксированы 08.02.2022.

До февраля 2022 года в адрес гарантирующего поставщика данных о показаниях приборов учета нежилых помещений (автостоянок) не поступало ни от собственников, ни от товарищества, в связи с чем, определить в какой именно период потреблен тот или иной объем электрической энергии не представляется возможным.

Истец произвел перерасчет индивидуального потребления ресурса в нежилых помещениях (гаражах) в том расчетном периоде, в котором выявлено указанное обстоятельство - в феврале 2022 года.

Из пояснений истца следует, что марте 2022 года было установлено, что спорные гаражи № 27 (л/с № <***>) и № 28 (л/с № <***>) имеют ранее оформленные лицевые счета № <***> и № <***> соответственно, и собственниками данных помещений производились расчеты по ранее оформленным лицевым счетам, в связи с чем была произведена корректировка объемов потребленного ресурса.

В результате произведенных корректировок потребление ресурса в гараже № 27 по л/с № <***> сторнировано на 1164 кВт*ч, конечные показания ИПУ равны 0. Потребление ресурса по л/с № <***>, где ИПУ введен в эксплуатацию в 2008 году с показаниями 956, потребителем в ноябре 2021 года были заявлены показания 1292, при фактическом потреблении 208 кВт*ч (1164 - 956). С ОДПУ корректировкой сняты начисления 336 кВт*ч (1292-956).

Потребление ресурса в гараже № 28 по л/с № <***> сторнировано 200 кВт*ч, конечные показания ИПУ равны 0. Потребление ресурса по л/с № <***>, где ИПУ введен в эксплуатацию в 2015 году с показаниями 0, потребителем в ноябре 2021 года были заявлены показания 200, в марте 2022 года заявлены показания 41, фактическое потребление составило 41 кВт*ч. С ОДПУ корректировкой сняты начисления 200 кВт*ч.

Вновь введенные лицевые счета № <***> и № <***> были заблокированы и исключены из структуры МКД. С марта 2022 года расчет потребленного коммунального ресурса в спорных гаражах ведется по ранее оформленным лицевым счетам.

Истцом даны письменные пояснения по произведенному расчету потребленного коммунального ресурса в спорный период по каждому нежилому помещению – гаражу.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2022 по делу № А63-15945/2020 указано, что произведенная корректировка объема электроэнергии на содержание общего имущества ввиду изменения суммарного объема потребления, зафиксированного ИПУ, является допустимым способом корректировки недостоверности учета в предшествующих периодах.

При формировании полезного отпуска за февраль 2022 года, в том числе при исчислении объема электрической энергии в целях содержания имущества многоквартирного дома показания, зафиксированные в нежилых помещениях 08.02.2022, были учтены, что нашло свое отражение в акте первичного учета электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД за февраль 2022 года. Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома вследствие произведенного перерасчета принял отрицательное значение и составил: - 3126,34 кВт*ч.

Суды пришли к выводу о том, что данный объем правильно рассчитан истцом, и ввиду его расчета в феврале 2022 года должен быть учтен в марте 2022 года (то есть последующем расчетном периоде), что будет соответствовать смыслу подпунктов «е» (1) и «ж» пункта 31 Правил № 354, в их нормативном единстве и взаимной связи, так как гарантирующий поставщик обязан принять к расчету снятые показания в момент фиксации.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2022 по делу А63-15945/2020 является преюдициальным по отношению к настоящему спору.

Из приведенного истцом расчета и актов первичного учета электрической энергии в целях СОИ по МКД, судом установлено, что объемы электрической энергии, принявшие отрицательное значение, учтены обществом в последующих расчетных периодах.

Довод ответчика о необходимости перерасчета платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме со ссылкой на то, что товариществу необоснованно вменяется объем потребления, полученный нежилыми помещениями (гаражами) за спорный период, отклоняется судом, поскольку ответчик не обеспечил снятие показаний ОДПУ и всех ИПУ многоквартирного дома, в связи с чем оснований вменять истцу некорректность расчета не имеется.

В материалы дела истцом представлены сведения о показаниях общедомового прибора учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) помещений, имеющие сведения о начальных и текущих показаниях, в соответствии с которыми производился расчет объема ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Сведения, используемые истцом при определении объема потребленной электрической энергии на содержание общего имущества, были предоставлены в ресурсоснабжающую организацию собственниками помещений, в связи с чем оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

В распоряжении ПАО «Ставропольэнергосбыт» имеется автоматизированное системное обеспечение, которое производит начисления. Полученные данные заносятся в акты первичного учета электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по каждому помещению.

Факт поставки коммунального ресурса ответчиком не опровергнут, объем потребленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении со ссылками на относимые и допустимые доказательства не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика оценены судом, но подлежат отклонению как не влияющие на выводы суда об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, оснований для вывода о том, что указанные ПАО «Ставропольэнергосбыт» объемы коммунального ресурса определены неверно, у суда не имеется.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период мая 2021 года по август 2023 года в размере 84 019, 46 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет штрафных санкций за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 и с 16.06.2022 по 15.02.2024 на сумму задолженности, с применением 1/300, 1/130 ключевой ставки Банка России  в размере 9,5 %, что составило 19 475, 98 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его обоснованным и арифметически верным. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты потребленной электрической энергии в целях содержания общего имущества, требование истца о взыскании неустойки в размере 19 475, 98 руб. за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 и с 16.06.2022 по 15.02.2024 подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами  № 124, статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Заря», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, задолженность в размере 84 019, 46 руб., неустойку в размере 19 475, 98 руб., всего 103 495, 44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 105 руб.

Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 1 895 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                    А.А. Ващенко