Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А03-14040/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 14040/2018

23 октября 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16.10.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 23.10.2018.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя Прокурора Алтайского края в интересах муниципального образования – Чарышский район Алтайского края в лице администрации Чарышского района Алтайского края, с. Чарышское Чарышского района Алтайского края

к администрации Чарышского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Чарышское Чарышского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация» «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Чарышское Чарышского района Алтайского края

о признании недействительным договора № 3 аренды муниципального имущества Чарышского района Алтайского края от 13.11.2017, заключенного между администрацией Чарышского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация» «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс», применении последствий недействительности ничтожной сделки – об обязании общества с ограниченной ответственностью «Корпорация» «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс» возвратить администрации Чарышского района Алтайского края муниципальное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по удостоверению,

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

13.08.2018 заместитель Прокурора Алтайского края в интересах муниципального образования – Чарышский район Алтайского края в лице администрации Чарышского района Алтайского края, с. Чарышское Чарышского района Алтайского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к администрации Чарышского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Чарышское Чарышского района Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация» «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Чарышское Чарышского района Алтайского края (далее - ответчики) о признании недействительным договора аренды муниципального имущества Чарышского района Алтайского края № 3 от 13.11.2017, заключенного между администрацией Чарышского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация» «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс», применении последствий недействительности ничтожной сделки – об обязании общества с ограниченной ответственностью «Корпорация» «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс» возвратить администрации Чарышского района Алтайского края муниципальное имущество:

здание котельной с земельным участком, площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер 22:58:080305:238, расположенное в с. Чарышское, Чарышский район, Алтайский край, ул. Партизанская, 57;

здание котельной с земельным участком, площадью 52,2 кв.м., кадастровый номер 22:58:080315:894, расположенное в с. Чарышское, Чарышский район, Алтайский край, ул. Парковая, 1Д;

здание котельной с земельным участком, площадью 161,7 кв.м., кадастровый помер 22:58:080307:147, расположенное в с. Чарышское, Чарышский район, Алтайский край, ул. Комарова, 6Б;

теплотрассу, протяженностью 3946 м., кадастровый номер 22:58:000000:217, расположенную в с. Чарышское, Чарышский район, Алтайский край;

здание котельной с земельным участком, площадью 72 кв.м., кадастровый номер 22:58:080402:197, расположенное в с. Красны!!. Партизан, Чарышский район Алтайский край, ул. Гагарина, 6А;

теплотрассу, протяженностью 837м., кадастровый номер 22:58:080402:196, расположенную в с. Красный Партизан, Чарышский район Алтайский край.

Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды не соответствует требованиям статей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 20.08.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.09.2018 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению спора по существу и отложил рассмотрение дела с целью выяснения позиций ответчиков по делу, а также для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование позиций по делу.

Представители ответчиков в настоящее судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.11.2017 между администрацией Чарышского района Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация» «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества Чарышского района Алтайского края № 3 (далее – договор аренды, договор), согласно которому пользователь получает в аренду имущество (объекты) для оказания услуг по теплоснабжению на территории с. Чарышское, с. Красный Партизан Чарышского района Алтайского края (приложение 1). Имущество передается по акту приема-передачи (приложение 2), являющегося неотъемлимой частью настоящего договора, в состоянии, пригодном для нормальной эксплуатации (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. стороны установили, что срок действия настоящего договора составляет 11 месяцев: с 13.11.2017 по 12.10.2018.

На основании пункта 2.2.1. договора арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление аварийного, текущего ремонта и нести все расходы по содержанию имущества, по выполнению работ и оказанию услуг, предусмотренных в пункте 1.1. договора.

Арендная плата по договору перечисляется ежемесячно в размере 26 037 руб. (пункт 2.2.8.).

Акт приема-передачи имущества подписан сторонами 13.11.2017.

Из материалов дела следует, что имущество, переданное по договору аренды муниципального имущества Чарышского района Алтайского края № 3 от 13.11.2017, находится в муниципальной собственности, что подтверждается Выпиской из реестра объектов муниципальной собственности муниципального образования Чарышский район Алтайского края от 08.06.2018, а также Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижиоме имущество и сделок с ним, представленными в материалы дела.

При этом год ввода в эксплуатацию переданных в аренду объектов превышает 5 лет до момента извещения о проведении конкурса.

Считая договор аренды муниципального имущества Чарышского района Алтайского края № 3 от 13.11.2017 недействительным, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Предметом договора аренды являются объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие публично-правовому образованию, в отношении которых законодателем установлен определенный порядок передачи в пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в названном Законе.

Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты;

На основании части 5 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 настоящего Федерального закона.

В нарушение части 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции, частей 1, 5 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении оспариваемый договор заключен без проведения торгов на право его заключения.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) предусмотрено, что целями настоящего Федерального закона являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода з эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному' соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженернотехнического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере теплоснабжения и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлены порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также требования к проведению соответствующих конкурсных процедур.

Принимая во внимание изложенное, передача прав владения и (или) пользования спорными объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, должна была осуществляться по концессионному соглашению, учитывая эксплуатацию данных объектов свыше пяти лет, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения.

Между тем, в данном случае вместо концессионного соглашения по результатам конкурса заключен договор аренды, что противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно части 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных пунктом 3 или пунктом 23 данной статьи, является ничтожным.

Предметом договора аренды являются объекты коммунальной инфраструктуры, принадлежащие публично-правовому образованию, в отношении которых законодателем установлен определенный порядок передачи в пользование.

Материалами дела установлено, что ответчиками нарушен специальный порядок передачи прав владения и пользования объектами теплоснабжения, вместо концессионного соглашения заключен договор аренды.

Представление прокурора Чарышского района об устранении вышеуказанных нарушений законодательства оставлено ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку понятие «публичный интерес» законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая, что целями при заключении концессионных соглашений являются привлечение инвестиций в экономику, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в муниципальной собственности, повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям, заключение оспариваемого договора с нарушением требований законодательства не обеспечивает достижение указанных целей, в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности, следовательно, не удовлетворяет публичные нужды.

При таких обстоятельствах договор аренды муниципального имущества Чарышского района Алтайского края № 3 от 13.11.2017 является недействительным.

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор аренды муниципального имущества Чарышского района Алтайского края № 3 от 13.11.2017 является недействительной сделкой, то требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, переданного по договору аренды, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Внесенная обществом с ограниченной ответственностью Корпорация» «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс» арендная плата возврату не подлежит, так как арендатор фактически пользовался муниципальным имуществом.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчики не представили доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчиков.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Чарышского района Алтайского края освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию только с общества с ограниченной ответственностью Корпорация» «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс».

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор № 3 аренды муниципального имущества Чарышского района Алтайского края от 13.11.2017, заключенный между администрацией Чарышского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация» «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора № 3 аренды муниципального имущества Чарышского района Алтайского края от 13.11.2017, заключенного между администрацией Чарышского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация» «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Корпорация» «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс» возвратить администрации Чарышского района Алтайского края следующее муниципальное имущество:

здание котельной с земельным участком, площадью 56,6 кв.м., кадастровый номер 22:58:080305:238, расположенное в с. Чарышское, Чарышский район, Алтайский край, ул. Партизанская, 57;

здание котельной с земельным участком, площадью 52,2 кв.м., кадастровый номер 22:58:080315:894, расположенное в с. Чарышское, Чарышский район, Алтайский край, ул. Парковая, 1Д;

здание котельной с земельным участком, площадью 161,7 кв.м., кадастровый помер 22:58:080307:147, расположенное в с. Чарышское, Чарышский район, Алтайский край, ул. Комарова, 6Б;

теплотрассу, протяженностью 3946 м., кадастровый номер 22:58:000000:217, расположенную в с. Чарышское, Чарышский район, Алтайский край;

здание котельной с земельным участком, площадью 72 кв.м., кадастровый номер 22:58:080402:197, расположенное в с. Красны!!. Партизан, Чарышский район Алтайский край, ул. Гагарина, 6А;

теплотрассу, протяженностью 837м., кадастровый номер 22:58:080402:196, расположенную в с. Красный Партизан, Чарышский район Алтайский край.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация» «Чарышский межмуниципальный коммунальный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Чарышское Чарышского района Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка