Решение от 23 января 2023 г. по делу № А41-83750/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83750/22
23 января 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ВЛ-19-302-2583(956108) от 26.04.2019 в размере 9 970 руб. 10 коп., неустойки за период с 13.05.2019 по 30.11.2021 в размере 9 970 руб. 10 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ВЛ-19-302-2583(956108) от 26.04.2019 в размере 9 970 руб. 10 коп., неустойки за период с 13.05.2019 по 30.11.2021 в размере 9 970 руб. 10 коп.

Определением суда от 31 октября 2022 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с чем, участники по делу имели возможность ознакомится с материалами дела, и в установленные в соответствии со ст. 228 АПК РФ сроки представить свои возражения по существу заявленных требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых прав.

Ответчик в установленные указанным определением срои документально мотивированный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ВЛ-19-302-2583(956108) от 26.04.2019, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком не принес положительного результата, что послужило причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил, факт наличия задолженности не оспорил.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 26.04.2019г. №ВЛ-19-302-2583(956108) об осуществлении технологического присоединения, далее – (Договор). По настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение): Объекта наружного освещения, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 10 кВт;

-категория надежности: III (Третья);

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ;

-максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств: 0 кВт.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения Объекта наружного освещения, расположенного по адресу: 143622, Московская обл, Волоколамский р-н, Коняшино д, а/д ''Суворово - Волоколамск - Руза'', км 26+348 - км 26+448.

Технические условия № ВЛ-19-202-2676(956108/102/З8) являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение по договору определялся в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2018 г. №409-Р и составляет: 9 970,10 руб.

Пунктом 11 Договора определен порядок внесения платы за технологическое присоединение, согласно которого внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: в форме 100% платежа в течение 10 рабочих дней с момента вступления в действие Договора.

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ГБУ МО «Мосавтодор» подтверждается Актом об осуществлении технологического присоединения №1/ ВЛ-19-302-2583(956108) 11.06.2019 г.

Однако ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, задолженность составила 9 970 руб. 10 коп. и на момент рассмотрения спора не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Имеющуюся задолженность ответчик не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Так как факт выполнения истцом работ, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты задолженности истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 17 договора за период с 13.05.2019г. по 30.11.2011 г. в размере 9 970 руб. 10 коп. (в размере, не превышающем сумму основного долга). Представлен расчет.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным, ввиду неправильно определенного истцом периода начисления неустойки, поскольку в соответствии с п. 17 договора размер начисляемой неустойки не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки.

Таким образом, в условиях того, что расчет неустойки произведен истцом за 933 дня просрочки (с 13.05.2019г. по 30.11.2021г.), судом произведен перерасчет неустойки за 365 дней (1 календарный год), размер неустойки оставил 9 097 руб. 72 коп.

Учитывая компенсационный характер неустойки, размер фактически не исполненного ответчиком денежного обязательства, проверив расчет истца, произведя перерасчет подлежащей взысканию неустойки в соответствии с п. 17 договора, исходя из суммы неисполненного обязательства, а также периода просрочки исполнения обязательства, равному одному календарному году, суд считает подлежащей взысканию неустойку в размере 9 097 руб. 72 коп., исходя из расчета: 9 970 руб. 10 коп. (неоплаченная задолженность) х 365 (количество дней просрочки за 1 год) х 0,25% = 9 097,72руб.

При этом суд руководствуется положениями статьи 330 ГК РФ, предусматривающей, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предназначена для компенсации потерь стороны, потерпевшей от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает сумму 9 097 руб. 72 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

С учетом изложенного, так как факт нарушения сроков оплаты и наличия у ответчика перед истцом обязательства по оплате неустойки подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании неустойки в размере 9 097 руб. 72 коп. подлежат удовлетворению, как заявлены обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и соответствующие условиям заключенного между сторонами спора договора.

В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску пропорционально обоснованно заявленной и удовлетворенной сумме исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 912,5 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 112, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ВЛ-19-302-2583(956108) от 26.04.2019 в размере 9 970 руб. 10 коп., неустойку за период с 13.05.2019 по 30.11.2021 в размере 9 097 руб. 72 коп.., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 912,5 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.В. Моисеева