Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А28-9090/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9090/2023
г. Киров
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения принята 18 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камри» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610021, Россия, <...>)

о взыскании 34 031 рублей 09 копеек,



установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – истец, АО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камри» (далее – ответчик, ООО «Камри») о взыскании 34 031 руб. 09 коп., в том числе 32 610 руб. 52 коп. в возмещение расходов на установку общедомового прибора учета воды (ОДПУ) в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> руб. 57 коп. процентов за предоставление рассрочки по оплате на стоимость установки ОДПУ за период по 01.05.2023.

Исковые требования со ссылками на положения Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) мотивированы наличием у ответчика, как управляющей организации, обязанности по возмещению расходов, понесенных ресурсоснабжающей организацией, в связи с установкой общедомового прибора учета в МКД.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.07.2023.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 АПК РФ, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что при установке ОДПУ участия не принимал, при этом на данный момент ОДПУ не принимается к учету ресурсоснабжающими организациями, не является допустимым средством измерения, в связи с чем просил отказать в иске.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

18.09.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесено решение по делу № А28-9090/2023 в виде резолютивной части.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Камри» является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: <...>.

АО «ККС» в период установки ОДПУ было наделено статусом гарантирующей организации на территории муниципального образования «Город Киров», осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение (постановление Администрации города Кирова от 28.06.2013 № 2480-П).

АО «ККС» как ресурсоснабжающая организация в порядке выполнения обязанности по оснащению приборами учета, предусмотренной частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, установило в указанном МКД общедомовой прибор учета холодной воды.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2019 по делу № А28-8645/2019, вступившим в законную силу, с предыдущей управляющей организации в отношении вышеуказанного МКД в пользу АО «ККС» взыскано 64 213 руб. 01 коп., в частности:

- 7 144 руб. 60 коп. расходов, понесенных за установку ОДПУ, приходящихся на помещения, находящиеся в собственности юридических лиц,

- 57 068 руб. 41 коп. расходов, понесенных за установку ОДПУ, приходящихся на помещения, находящиеся в собственности граждан, за 14 месяцев рассрочки (за период с апреля 2018 года по май 2019 года).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2022 по делу № А28-8628/2022, вступившим в законную силу, с ООО «Камри» в отношении вышеуказанного МКД в пользу АО «ККС» взыскано 154 899 руб. 97 коп. расходов, понесенных за установку ОДПУ, приходящихся на помещения, находящиеся в собственности граждан, за 38 месяцев рассрочки (за период с июня 2019 года по июль 2022 года). Указанным решением также с ООО «Камри» взысканы проценты за предоставление рассрочки по оплате на стоимость установки ОДПУ за период по 31.03.2022.

В претензии от 29.05.2023, врученной ответчику 14.06.2023, истец просил ответчика оплатить оставшуюся сумму долга за установку ОДПУ, приходящуюся на помещения, находящиеся в собственности граждан, в размере 32 610 руб. 52 коп., а также проценты.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты расходов по установке ОДПУ, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду сделать следующие выводы.

В силу части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона об энергосбережении, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении до 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 – 6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Согласно пункту 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в случае если собственники помещений в многоквартирном доме до 1 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных в абзаце втором данного пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае – собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, ввиду вышеизложенного именно управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации расходы на установку прибора учета, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании соответствующих расходов. Поскольку управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственником помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 № 310-ЭС18-5764, обязанность по оплате задолженности может быть возложена на ответчика только при условии, что он является действующей управляющей организацией и обладает возможностью по включению расходов по оплате установки приборов учета в состав обязательных платежей. При этом возложение обязанности по оплате задолженности за установку общедомовых приборов учета на ту или иную организацию не ставится в зависимость от периода, за который она образовалась.

Ответчик является действующей управляющей организацией в отношении спорного МКД.

Из содержания части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане – собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

Следовательно, при рассмотрении дел о возмещении расходов на установку общедомовых приборов учета следует учитывать, истек ли пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, а также устанавливать факт принятия собственниками помещений МКД решения оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Из материалов дела следует, что прибор учета введен в эксплуатацию 29.03.2018; пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию прибора учета не истек.

Доказательства того, что собственники помещений – физические лица указанного МКД приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, суду не представлены. Таким образом, собственники помещений – физические лица указанного МКД обязаны оплатить расходы истца равными долями в течение пяти лет.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2019 по делу № А28-8645/2019 с предыдущей управляющей организации в пользу АО «ККС» взысканы расходы на установку ОДПУ за оплачиваемый период рассрочки оплаты – за период с апреля 2018 года по май 2019 года за 14 месяцев.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 26.09.2022 по делу № А28-8628/2022 с ООО «Камри» в пользу АО «ККС» взысканы расходы на установку ОДПУ за оплачиваемый период рассрочки оплаты – за период с июня 2019 года по июль 2022 года за 38 месяцев.

По настоящему делу истец просил взыскать с ответчика расходы на установку ОДПУ за оплачиваемый период рассрочки оплаты начиная с августа 2022 года по март 2023 года – за 8 месяцев, что составило 32 610 руб. 52 коп. (стоимость ОДПУ, приходящаяся на помещения граждан 244578,90 руб. / 60 мес. х 8 мес.).

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что при установке ОДПУ участия не принимал, при этом на данный момент ОДПУ не принимается к учету ресурсоснабжающими организациями, не является допустимым средством измерения, в связи с чем просил в иске отказать.

Вместе с тем суд критически отнесся к данным доводам ответчика. Тот факт, что ОДПУ принят, введен в эксплуатацию в период управления МКД иной управляющей организацией, отсутствие у действующей управляющей организации каких-либо сведений / документов о вводе прибора учета в эксплуатацию, не освобождает ответчика от обязанности возмещения расходов истца по установке ОДПУ.

Заявив о невозможности использования спорного ОДПУ в качестве расчетного, ответчик доказательств указанного в материалы дела не представил.

Указанный в исковом заявлении факт несения истцом расходов на установку ОДПУ в МКД и размер этих расходов подтверждены материалами дела (в том числе актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) и актом допуска в эксплуатацию) и ответчиком не опровергнуты.

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по оплате возмещения расходов ресурсоснабжающей организации, а также отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, исковое требование о взыскании 32 610 руб. 52 коп. расходов на установку ОДПУ является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 1 420 руб. 57 коп. процентов за предоставление рассрочки по оплате на стоимость установки ОДПУ за период с 02.10.2022 по 01.05.2023.

Частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что в случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, установлено, что период просрочки включает как период до истечения рассрочки (до 29.03.2023), так и после истечения (с 30.03.2023 по 01.05.2023). При этом, поскольку методика расчета процентов за предоставление рассрочки и процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, идентична, суд счел возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за общий период с 02.10.2022 по 01.05.2023 в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камри» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610021, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) 34 031 (тридцать четыре тысячи тридцать один) рубль 09 копеек, в том числе:

32 610 (тридцать две тысячи шестьсот десять) рублей 52 копейки в возмещение расходов на установку общедомового прибора учета воды (ОДПУ) в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>,

1 420 (одна тысяча четыреста двадцать) рублей 57 копеек процентов за предоставление рассрочки по оплате на стоимость установки ОДПУ за период по 01.05.2023,

а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина