Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А45-29411/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-29411/2021
г. Новосибирск
18 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (ОГРН <***>), г. Красноярск,

к администрации рабочего поселка Кольцово (ОГРН <***>), р.п. Кольцово,

третье лицо: закрытое акционерное общество «Керн» (ОГРН <***>),о признании недействительным решения № 2.17/3257 от 03.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 04/21 от 29.03.2021,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность от 01.10.2021, паспорт;

ответчика - ФИО3, доверенность № 12 от 01.03.2021, паспорт, ФИО4, доверенность № 3 от 18.01.2022, паспорт;

третье лицо – ФИО5, доверенность от 24.01.2022, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсектор» (далее – ООО «Стройсектор») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации рабочего поселка Кольцово (далее – администрация р.п. Кольцово) о признании недействительным решения № 2.17/3257 от 03.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 04/21 от 29.03.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Керн» (далее – ЗАО «Керн»).

В обоснование исковых требований истец ссылается на необоснованный односторонний отказ заказчика (ответчика) от контракта.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указал на то, что односторонний отказ от контракта был вызван нарушением истцом сроков выполнения работ по контракту.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией р.п. Кольцово (заказчик) и ООО «Стройсектор» (подрядчик, проектировщик) по результатам открытого конкурса заключен муниципальный контракт № 04/21 от 29.04.2021, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению по заданию заказчика работ по инженерным изысканиям, разработке проектной и рабочей документации на строительство объекта капитального строительства «Многофункциональный культурный центр (с элементами конгресс холла) в р.п. Кольцово Новосибирской области» в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 21 000 000 рублей.

Согласно пунктам 3.3, 3.4 контракта срок выполнения работ проектировщиком по контракту в полном объеме: дата начала выполнения работ – с даты заключения контракта, дата окончания выполнения работ – 28.03.2022; сроки выполнения работ по этапам (отчетным периодам) и последовательность выполнения работ отражены в графике выполнения работ (приложение № 3 к контракту).

Между сторонами сложились правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при их отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом заказчик на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданского кодекса Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.09.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от контракта в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Считая односторонний отказ заказчика от исполнения контракта незаконным, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Судом установлено и сторонами подтверждено, что фактически подрядчик приступил к выполнению работ, однако работы завершены не были к срокам, определенным для конкретных этапов.

Согласно пункту 14 Описания объекта закупки проектировщиком подлежали выполнению инженерные изыскания с составлением отчетов: инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, с последующим получением положительного заключения государственной экспертизы на соответствующие отчеты.

В пункте 38 Описания объекта закупки указана стадийность проектирования - проектная, рабочая и сметная документация, определены требования к составу проектной документации: разработка проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 87 от 16.02.2008 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», Градостроительного кодекса Российской Федерации, выполнение расчета несущих конструкций здания, разработка проекта организации дорожного движения на период строительства и эксплуатации, разработка рабочей документации на основе прошедшей государственную экспертизу, а так же согласованной и утвержденной заказчиком проектной документации; разработка в составе рабочей документации решения по интерьерам; предоставление заказчику комплекта согласованной проектной, рабочей и сметной документации, в том числе: инженерно-геодезических изысканий с отчетом (отдежуренная топосъемка), инженерно-геологических изысканий с отчетом, инженерно-экологических изысканий с отчетом.

К моменту принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта проектировщиком согласно графику выполнения работ (приложение № 3) должны были быть выполнены следующие работы: по 31.05.2021 - выполнение расчета нагрузок для запроса ТУ, инженерных изысканий (геодезических, геологических, экологических); по 14.06.2021 - уточнение расчетов нагрузок для уточнения мощности в ТУ; по 30.07.2021 - разработка и сдача проектной (в том числе сметной) документации на государственную экспертизу; в период с 01.08.2021 по 01.10.2021 – получение положительного заключения на проектную документацию.

При этом, 07.07.2021 проектировщиком направлен предварительный расчет электрической нагрузки на объект для запроса технических условий, при этом, по условиям контракта срок выполнения расчета нагрузок для запроса ТУ – по 31.05.2021. 12.07.2021 направлен запрос в адрес истца о предоставлении расчета нагрузок для запроса технических условий по водоснабжению, телефонизации, радиофикации, телевидения и сети интернет.

24.08.2021 в адрес ответчика предоставлены отчеты инженерных изысканий (геодезические, геологические, экологические). По условиям контракта срок выполнения инженерных изысканий – по 31.05.2021.

07.07.2021 представлены на согласование объемно - планировочные решения. Срок выполнения работ по разработке проектной документации – по 30.07.2021.В ответ истцу направлены замечания (от 03.08.2021).

По итогам совещания 12.08.2021 стороны приняли решение о согласовании объемно-планировочных решений в два этапа. Ответчик предварительно согласовал предоставленные объемно планировочные решения как первый этап в рамках проработки объемно планировочных решений объекта капитального строительства. Для окончания согласования объемов первого этапа истцу необходимо уточнить количество посадочных мест в концертном зале, второго этапа предоставить объемно –планировочные решения в целом и окончательную посадку здания на земельном участке (письмо от 16.08.2021).

Ответчик указал на то, что объемно-планировочные решения в итоге не оформлены надлежащим образом, не содержат экспликации всех помещений объекта.

07.07.2021 в адрес ответчика направлены на рассмотрение и согласование предварительные фасадные решения объекта (визуализация), но при условии отсутствия архитектурно-планировочных решений, по пояснениям ответчика, рассмотрение данных эскизов не представлялось возможным. Дополнительные варианты фасадных решений предоставлены 13.08.2021.

Давая оценку представленной истцом документации по состоянию на 03.09.2021, суд приходит к выводу, что она не соответствовала требованиям, установленным к проектной документации постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Суд констатирует, что истцом не была подготовлена проектная документации и не направлена на государственную экспертизу к дате отказа заказчика от исполнения контракта.

В обоснование причин нарушения сроков выполнения работ истец указал на наличие таких препятствующих обстоятельств, как незакрытое русло руки Забобуриха, протекающее по земельному участку, на котором подлежало размещению проектируемое здание, отсутствие согласованных объемно-планировочных решений, что мешало предоставлению уточненных нагрузок, отсутствие действующего градостроительного плана, увеличение объема инженерных изысканий и переноса русла реки Забобуриха и пр.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта проектировщик выполняет работы в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1).

В пункте 10 Описания объекта закупки были определены требования к основным технико-экономическим показателям объекта: выполнение проекта в соответствии с материалами победившего проекта на открытом творческом конкурсе на разработку архитектурной концепции Многофункционального культурного центра в р.п. Кольцово Новосибирской области 29.10.2020 с уточнениями площади территории в границах землеотвода – 16 553м², ориентировочной площадью застройки, общей площади здания, строительного объема здания – около 450 тыс.м³, а также с указанием этажности. Кроме того, указано на то, что материалы победившего проекта на открытом творческом конкурсе на разработку архитектурной концепции Многофункционального культурного центра в р.п. Кольцово Новосибирской области в октябре 2020 являются неотъемлемой частью задания на проектирование.

В соответствии с пунктом 7 Описания объекта закупки заказчиком подлежали представлению исключительно технические условия на подключение (присоединение) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (при наличии) после выдачи проектной организацией расчетов на энергоресурсы проектируемого здания и последующим запросом технических условий (ТУ) в ресурсоснабжающих организациях на теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, радиофикацию, телефонизацию, благоустройство, озеленение и присоединение к улично-дорожной сети; отвод и подключение ливневых стоков с территории земельного участка.

Иные технические условия, которые подлежали предоставлению заказчиком проектировщику, в Описании объекта закупки не предусмотрены. Запрос у заказчика документации в большем объеме, нежели предусмотрено условиями контракта, со стороны проектировщика является необоснованным, а может свидетельствовать о переносе своих обязательств на заказчика, который не является профессионалом в сфере проектирования и строительства.

В отношении прохождения русла реки Забобуриха, протекающей по земельному участку, на котором подлежало размещению проектируемое здание, и увеличения в этой связи объема инженерных изысканий суд отмечает, что являясь профессиональным участником рынка истец, при подаче заявки на участие в конкурсе на заключение контракта должен был надлежащим образом ознакомиться с аукционной документацией и оценить возможность выполнения принимаемых на себя обязательств, поскольку данная обязанность следует из природы осуществляемой им предпринимательской деятельности.

В соответствии с пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом, истец после заключения контракта, приступив к его исполнению, письмом от 19.04.2021 известил заказчика о дополнительных работах и увеличении цены контракта на 2 213 932 рубля в связи с необходимостью проведения гидрометеорологических работ и подготовки проекта переноса русла реки с пятна застройки.

Ответчик отказался от увеличения цены контракта, самостоятельно заключил контракт с ЗАО «Керн» от 24.06.2021 на проведение гидрометеорологических изысканий с ценой контракта 120 000 рублей.

Подготовленный ЗАО «Керн» технический отчет об инженерно- гидрометеорологических изысканиях был направлен истцу 27.07.2021. Факт его получения истец подтвердил в судебном заседании 17.02.2022.

Относительно заключения данного контракта и принятия на себя обязательств по проведению инженерно-гидрометеорологический изысканий, ответчик пояснил, что был введен в заблуждение подрядчиком, поскольку ответчик не является проектировщиком, данные работы также подлежали выполнению подрядчиком с учетом твердой цены контракта.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка в исследуемой сфере, действуя своей волей и в своем интересе, добровольно принял на себя обязательства по спорному контракту, в том числе по началу и окончанию работ в установленные договором сроки, следовательно, знал, что именно необходимо ему для выполнения работ, должен был оценить все возможные риски и особенности проведения работ, регулировать процедуру осуществления своих обязанностей по договору, при этом разногласий относительно установленных договором сроков выполнения работ при его заключении не заявлял (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у участников конкурса в период подачи заявок была возможность ознакомиться с конкурсной документацией, а также выехать на объект в целях установления потенциальной возможности выполнить работы по контракту с учетом предложенных заказчиком объемов, стоимости и проектных решений.

ООО «Стройсектор» посчитало исполнение контракта возможным, за разъяснением конкурсной документации не обращалось.

Таким образом, учитывая, что в установленные договором сроки (по отдельным этапам) подрядчик собственных обязательств не исполнил, работы не выполнил и к приемке их заказчику не предъявил, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует признать обоснованным, соответствующим части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям контракта.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны заказчика нарушений обязательств по контракту и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк