Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А71-1755/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1755/2021
г. Ижевск
21 июля 2021 года
Резолютивная часть оглашена 16 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Удмуртнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Технологический транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. акционерное общество «Удмуртское автодорожное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

4. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 957371 руб. неосновательного обогащения

при участии представителей

истца: ФИО1 – представитель (доверенность № 4 от 26.12.20., диплом)

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 059 от 21.01.21., диплом)

третьих лиц: не явились (извещены в порядке ст. 121 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 957371 руб. неосновательного обогащения образовавшегося в результате несения расходов на содержание автомобильных дорог: (М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы подъезд к городам Ижевск и Пермь-Кушья) – Левая Кушья км. 0+000 – км. 2+700 в Игринском районе; (М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы подъезд к городам Ижевск и Пермь-Кионгоп) – Кыква км. 0+000 – км. 1+500 в Якшур-Бодьинском районе; (Якшур-Бодья-Шарка) – Сосновка км. 0+000 + км. 4+400 в Шарканском районе в 2019 и 2020 годах.

В ходе заседания на основании ходатайства представителя истца и в порядке ст.ст. 41, 49, 159, 184, 185 АПК РФ сумма исковых требований уменьшена до взыскания 740358 руб. неосновательного обогащения.

В ходе заседания на основании устного ходатайства представителя ответчика и в порядке ст.ст. 41, 159, 184, 185 АПК РФ уточнено наименование ответчика – публичное акционерное общество «Удмуртнефть» имени В.И. Кудинова (лист записи ЕГРЮЛ от 08.07.2021).

Представитель истца уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме со ссылками на обстоятельства, изложенными в исковом заявлении и ст. 1102 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к нему, указав, что спорные автомобильные дороги в период 2019-2020 относились к дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, следовательно, на истца, как балансодержателя, возложена обязанность по содержанию и ремонту дорог, в связи с чем, понесенные истцом расходы не являются неосновательным обогащением ответчика.

Третьи лица исковые требования не признали и не оспорили, отзывы на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 28.01.2019 № 116-р за казенным учреждением Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики» закреплено на праве оперативного управления с 1 января 2019 года имущество, полученное безвозмездно от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, в том числе автомобильные дороги: (М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы подъезд к городам Ижевск и Пермь-Кушья) – Левая Кушья км. 0+000 – км. 2+700 в Игринском районе; (М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы подъезд к городам Ижевск и Пермь-Кионгоп) – Кыква км. 0+000 – км. 1+500 в Якшур-Бодьинском районе; (Якшур-Бодья-Шарка) – Сосновка км. 0+000 + км. 4+400 в Шарканском районе (т. 1 л.д. 111-116).

26 декабря 2018 года между казенным учреждением Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики» (заказчик, истец) и акционерным обществом «Удмуртское автодорожное предприятие» (подрядчик, третье лицо) заключен государственный контракт № Ф.2018.658774, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Балезинском, Кезском, Дебесском, Шарканском, Якшур-Бодьиском, Игринском районах Удмуртской Республики, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (т. 1 л.д. 117-127).

Срок выполнения работ с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2019 по 31.12.2019 (п. 2.2. контракта).

Согласно п. 3.1 государственного контракта № Ф.2018.658774 от 26.12.2018 цена контракта составляет 422989618 руб.

5 декабря 2019 года между истцом (заказчик) и акционерным обществом «Удмуртское автодорожное предприятие» (подрядчик) заключен государственный контракт № 14475, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Балезинском, Кезском, Дебесском, Шарканском, Якшур-Бодьиском, Игринском районах Удмуртской Республики, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (т. 1 л.д. 128-140).

Срок выполнения работ с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2020 по 31.12.2020 (п. 2.2. контракта).

Согласно п. 3.1 государственного контракта № 14475 от 05.12.2019 цена контракта составляет 476865276 руб.

Работы по государственным работам выполнены в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 за 2019-2020 гг. (т. 2, т. 3).

В соответствии с реестром КС-2, КС-3 за 2019, 2020 истец понес расходы по содержанию дорог (М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы подъезд к городам Ижевск и Пермь-Кушья) – Левая Кушья км. 0+000 – км. 2+700 в Игринском районе; (М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы подъезд к городам Ижевск и Пермь-Кионгоп) – Кыква км. 0+000 – км. 1+500 в Якшур-Бодьинском районе; (Якшур-Бодья-Шарка) – Сосновка км. 0+000 + км. 4+400 в Шарканском районе на общую сумму 957371 руб. (т. 1 л.д. 141-143).

Как указывает истец, часть спорных дорог находится в собственности ПАО «Удмуртнефть» имени В.И. Кудинова (ответчик), в связи с чем, расходы истца по ремонту и содержанию дорог ответчика в размере 740358 руб. являются неосновательным обогащением последнего.

Претензия истца от 12.01.2021 (т. 1 л.д. 63-64) оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, указанным выше.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) (пункт 1 статьи 1 данного Закона). Под дорожной деятельностью пункт 6 статьи 3 Закона № 257-ФЗ понимает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно части 5 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 23.05.2011 № 388-р «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики» по состоянию на 2019 год автомобильные дороги (М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы подъезд к городам Ижевск и Пермь-Кушья) – Левая Кушья км. 0+000 – км. 2+700 в Игринском районе; (М-7 «Волга» от Москвы через Владимир, Нижний Новгород, Казань до Уфы подъезд к городам Ижевск и Пермь-Кионгоп) – Кыква км. 0+000 – км. 1+500 в Якшур-Бодьинском районе; (Якшур-Бодья-Шарка) – Сосновка км. 0+000 + км. 4+400 в Шарканском районе включены в перечень дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики (пункты 269, 282, 566).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 03.12.2019 № 560 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к государственной собственности Удмуртской Республики» спорные дороги также включены в перечень дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики на 2020 год (пункты 281, 566, 600).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 28.01.2019 № 116-р «О согласовании сделки по безвозмездной передаче имущества от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики казенному учреждению Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики» спорные дороги закреплены за истцом на праве оперативного управления с 1 января 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу статей 120, 210, Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Таким образом, истец в силу закона несет бремя содержания спорных автомобильных дорог, принадлежащих ему на праве оперативного управления.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что спорные дороги принадлежат ответчику на праве собственности, следовательно, именно собственник должен нести расходы по содержанию спорного имущества.

Ответчик, не оспаривая тот факт, что спорные дороги принадлежат ему на праве собственности, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истец, как законный владелец автодорог, обязан содержать указанное имущество, двойной учет спорных дорог не освобождает его от данной обязанности, фактически содержание дорог осуществляли и истец, и ответчик.

Из материалов дела следует, что в целях устранения двойного учета автомобильных дорог, Министерством транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики в присутствии представителей истца и ответчика проведены соответствующие совещания (протоколы от 15.12.2020, от 24.12.2020) (т. 5 л.д. 33-39).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 05.10.2020 № 1626-р автодорога (Якшур-Бодья-Шарка) – Сосновка км. 0+000 + км. 4+400 в Шарканском районе исключена из перечня дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики (т. 5 л.д. 32).

С учетом обстоятельств дела, суд считает, что правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения. Осуществление одним из собственников ремонта и содержания имущества означает реализацию им правомочий владения и пользования таким имуществом, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению имущества в надлежащем состоянии.

В связи с изложенным, несмотря на наличие в спорный период двойного учета спорных дорог, с учетом распоряжения Правительства УР от 23.05.2011 № 388-р, постановления Правительства УР от 03.12.2019 № 560, которыми в период 2019 – 2020 спорные дороги включены в перечень дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, расходы истца по содержанию автомобильных дорог не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, с учетом разъяснений абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», госпошлина за рассмотрение иска взысканию с истца в бюджет не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев